Решение по делу № 1-186/2023 от 30.03.2023

    Дело № 1-186/2023

    Поступило в суд 30.03.2023

    УИД 54RS0001-01-2023-002716-69

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    г. Новосибирск                                                                      11 апреля 2023 года

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска

    в составе:

    Председательствующего судьи Щукиной В.А.

    при секретаре Колыхановой Л.В.,

    с участием:

    Государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Коробицыной В.А.

    Защитника-адвоката Потаниной Н.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области ...

    Подсудимой Егоровой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    ЕГОРОВОЙ А.М., ..., ранее не судимой, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

    по данному делу под стражей не содержавшейся, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Егорова А.М. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

    23.08.2022 около 15 часов 00 минут Егорова А.М. находилась в ТРЦ «...» по адресу ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в значительном размере наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, с целью реализации которого в указанное время, находясь в том же месте, посредством сети интернет через сайт «...» связалась с неустановленным в ходе дознания лицом (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство), с которым путем текстовых сообщений договорилась о приобретении у последнего для личного потребления наркотического средства в значительном размере, после чего в продолжение преступного умысла посредством электронных платежей произвела оплату на банковскую карту неустановленному в ходе дознания лицу в размере 850 рублей, получив на сайте «...» текстовое сообщение о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим веществом, а именно у каменной стены напротив первого подъезда ....

    29.08.2022 около 15 часов 30 минут Егорова А.М. в продолжение преступного умысла, по ранее достигнутой договоренности, согласно указанным в текстовом сообщении координатам, находясь у ..., под кустами, около каменной стены, рукой отыскала полимерный прозрачный пакетик с полосатой изолентой желто-зеленого цвета, с наркотическим веществом, массой не менее 0,458 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство — Метамфетамин (первитин) и наркотическое средство — МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), что является значительным размером, которое поместила в карман своей одежды, тем самым незаконно его приобрела.

    29.08.2022, находясь в неустановленном месте, в продолжение своего преступного умысла, Егорова А.М. в пути следования на легковом автомобиле до своего места пребывания, переложила незаконно приобретенный ею полимерный прозрачный пакетик с наркотическим веществом в металлическую баночку, находящуюся при ней, которую положила во внутренний карман женской сумки, принадлежащей ей и стала незаконно его хранить при себе в том же объеме и в тех же целях до момента ее задержания.

    29.08.2022 около 23 часов 00 минут Егорова А.М., находясь у ..., была задержана сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут в помещении комнаты полиции, расположенной по адресу ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, в присутствии двух понятых у Егоровой А.М. был изъят полимерный пакет, с застежкой рельсового типа, внутри которого находилась таблетка желтого цвета, массой 0,458 гр., которая согласно справке об исследовании и заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство Метамфетамин (первитин) и наркотическое средство — МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в значительном размере.

    Подсудимая Егорова А.М. вину в совершении преступления в суде признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания (Т.1 л.д.90-94, 95-99), из которых следует, что наркотические средства начала употреблять в 2016 году, приобретала различными способами у неизвестных лиц. 23.08.2022 около 15 часов 00 минут находилась в ТРЦ «...» по адресу ..., решила приобрести наркотическое средство «МДМА», которое раньше неоднократно употребляла, для личного употребления, для чего зашла в браузер, по памяти набрала ссылку: «...», где на сайте выбрала интересующее ее вещество, стоимостью около 800 рублей, заказав одну таблетку, выбрала способ оплаты «Биткоин», оплатив заказ, ей пришли координаты и адрес, где находится заказанный ею наркотик, а именно ..., напротив первого подъезда. Потом у нее появились неотложные дела, поэтому решила пока не забирать заказанную ею таблетку. 29.08.2022 около 15 часов 00 минут она проследовала на указанный в сообщении адрес, напротив первого подъезда, где спуск вниз, около каменной стены, где растут растения, находился «тайник-закладка», откуда она достала пакет с полосатой изолентой желто-зеленого цвета, убрав затем в карман. После этого на такси поехала по адресу ..., по пути открыла пакет и достала из него таблетку, желтого цвета, рассмотрев, переложила ее в металлическую баночку, которая находилась при ней. Приехав в гостиницу, зашла в комнату, чтобы зарядить телефон, находилась в комнате не более 15 минут, позвонила своему другу Свидетель №6, с которым хотела покататься по городу, около 18 часов Свидетель №6 подъехал в гостинице, где она проживает, на автомобиле «...», после чего они поехали кататься. Таблетку она взяла с собой, чтобы употребить позднее, когда вернется. Другу не говорила, что при себе у нее имеется наркотическое вещество. Поздно вечером, в Дзержинском районе их остановили сотрудники ГИБДД, попросив Свидетель №6 предъявить документы, сотрудник ГИБДД обратил на нее внимание и сказал проехать с ним в отдел полиции для проведения личного досмотра, на что она согласилась и добровольно проследовала с ними в отдел, где сотрудница полиции пригласила двух понятых – женщин, разъяснила права и обязанности, после чего ей был задан вопрос о наличии при себе запрещенных предметов или веществ, на что она пояснила, что в сумке имеется таблетка с веществом МДМА, в присутствии понятых самостоятельно достала из сумки одну таблетку и бросила ее на стол, указав на порос сотрудницы, что таблетка принадлежит ей, после чего таблетка была упакована и опечатана, составлен протокол личного досмотра, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. Также у нее был изъят мобильный телефон «Хонор». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, наркотическое средство приобрела для личного употребления, никому его передавать и продавать не хотела, употребить не успела, так как была задержана сотрудниками полиции.

    Суд, выслушав подсудимую Егорову А.М., огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания (Т.1 л.д.69-71), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе экипажа по охране общественного порядка на дорогах Дзержинского района, около 23 часов 00 минут у ... был остановлен для проверки документов автомобиль «...», г/з ... регион. За рулем которого находился мужчина, при проверке документов установленный как Свидетель №6, перевозивший двух пассажиров как водитель такси. Девушка-пассажир, сидящая на заднем сидении, начала заметно нервничать, чем вызвала подозрение, в связи чем было принято решение о проведении личного досмотра, в связи с чем девушка была доставлена в отдел полиции, где была установлена ее личность как Егорова А.М., со слов сотрудницы отдела полиции Свидетель №3, проводивший в присутствии понятых досмотр Егоровой А.М., у последней был изъят полимерный пакет с таблеткой желтого цвета, с наркотическим веществом «экстази», а также мобильный телефон «Хонор», Свидетель №3 был составлен соответствующий протокол личного досмотра. По данному факту составлен рапорт и первоначальный материал в отношении Егоровой А.М. с личными вещами последней передан в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

     Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания (Т.1 л.д.72-74), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах остановки автомобиля «Киа К5» и доставления Егоровой А.М. в отдел полиции для производства личного досмотра.

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания (Т.1 л.д.75-76), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут в дежурную часть отдела полиции сотрудниками ГИБДД была доставлена для производства личного досмотра девушка, представившаяся как Егорова А.М., в связи с тем, что вызвала подозрение у сотрудников ГИБДД. Пройдя в служебное помещение, куда также были приглашены две понятые – женщины, участникам были разъяснены права и обязанности, перед началом досмотра задержанной Егоровой А.М. был задан вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, на что Егорова А.М. пояснила, что внутри сумки находится запрещенное вещество в количестве одной таблетки, после чего самостоятельно и добровольно вытащила из внутреннего кармана сумки, находящейся при ней, полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находилась таблетка желтого цвета квадратной формы, данный пакет был изъят со стола, упакован, опечатан, также из рук Егоровой А.М, был изъят мобильный телефон «Хонор», по факту проведения личного досмотра составлен соответствующий протокол, заявлений и замечаний к которому от участвующих лиц не поступало.

     Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии дознания (Т.1 л.д.81-83), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в отделе полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ..., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов сотрудник полиции попросил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра гражданки, на что она согласилась и прошла в дежурную часть, также была приглашена в качестве понятой ее знакомая Свидетель №5, им были разъяснены права и обязанности, задержанная девушка назвала свои данные как Егорова А.М., после чего на вопрос сотрудника полиции о наличии при себе запрещенных предметов и веществ ответила, что в сумке имеется наркотическое средство «экстази», добровольно достав из сумки полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, внутри которого находилась таблетка желтого цвета квадратной формы, который бросила на стол. Сотрудник полиции изъяла данный пакетик с таблеткой, после чего он был упакован и опечатан, Егорова А.М. пояснила, что данная таблетка – наркотическое средство, которое приобретено для личного употребления, также у Егоровой А.М. был изъят из рук мобильный телефон. Был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи после того, как он был зачитан вслух, замечаний и дополнений от участвующих лиц, в том числе Егоровой А.М., не поступало.

    Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания (Т.1 л.д.77-79), которые по содержанию аналогичны показаниям Свидетель №4 об обстоятельствах участия в качестве понятой при проведении личного досмотра Егоровой А.М., в ходе которого был изъят полимерный пакетик с таблеткой желтого цвета, а также мобильный телефон Егоровой А.М.

    Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания (Т.1 л.д.64-66), из которых следует, что он подрабатывает в ООО «...», работает на автомобиле марки «...», на одном из заказов познакомился с мужчиной по имени П., которому он оставил свой номер телефона, после чего П. звонил ему и просил повозить по адресам. 29.08.20222 ему также на личный телефон позвонил П. и попросил приехать, чтобы съездить по адресам, сначала П. ездил один, потом попросил заехать на ... за девушкой, приехав по адресу, в автомобиль на заднее сидение села девушка, к которой П. обращался как А.. В пути следования заехали в место около ломбарда по ..., П. и девушка вышли, отсутствовали минут сорок, вернувшись в автомобиль, сказали ехать в Дзержинский район, показав место на телефоне, адрес не называли, в приложении «2ГИС» нашел адрес, после чего направился туда, сказав пассажирам, что там показывает тупик, но они сказали ехать. Подъехав к ..., П. сказал развернуться и потом встать, в тот момент, когда стал разворачивать автомобиль, увидел, что со стороны леса к ним направляется автомобиль сотрудников полиции, остановившись, взял документы и вышел из машины, пассажиры оставались в машине. Сотрудник ГИБДД, проверив его документы, попросил открыть двери автомобиля, все осмотрел и попросил П. выйти из автомобиля, в этот момент подъехал еще один экипаж ГИБДД и двое мужчин, как понял позднее, понятые, после чего был произведен личный досмотр П.. Затем сотрудник ГИБДД стал производить досмотр автомобиля, обратил внимание на девушку, в дальнейшем пересадили ее в служебный автомобиль и увезли в отдел полиции для производства личного досмотра, а ему было предложено проехать для производства медицинского освидетельствования, на что он согласился, П. с данного адреса уехал на другом такси в неизвестном направлении, не заплатив денежные средства за поездку.

    Вина подсудимой Егоровой А.М. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

    - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Свидетель №1 о том, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 ч. по адресу ... остановлен автомобиль «...» г/н ... под управлением водителя Свидетель №6 В ходе проверки документов было обращено внимание на пассажирку транспортного средства, у которой было подозрительное поведение, в связи с чем было принято решение доставить ее в отдел полиции для проведения личного досмотра. (Т.1 л.д.39)

    - протоколом личного досмотра Егоровой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос перед началом досмотра о наличии при себе запрещенных предметов, наркотических средств, Егорова А.М. ответила, что внутри ее сумки запрещенное вещество в количестве одной таблетки. При досмотре обнаружено и изъято: полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находится таблетка жёлтого цвета, сотовый телефон «Хонор» в чехле черного цвета. (Т.1 л.д.40)

    - справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество (таблетка), массой 0,458 гр., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство Метамфетамин (первитин) и наркотическое средство — МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). В процессе исследования израсходовано: 0,050 г вещества. (Т.1 л.д.52-53)

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – гостиничного номера ... ..., в ходе которого зафиксирована обстановка, с места происшествия ничего не изъято. (Т.1 л.д.59-61)

    - заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество (таблетка), массой 0,408 гр., изъятая в ходе личного досмотра Егоровой А.М., содержит наркотическое средство Метамфетамин (первитин) и наркотическое средство — МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). В процессе проведения исследования было израсходовано: 0,050 г вещества. (Т.1 л.д.142-145)

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «Honor», (Imei1: ..., Imei2: ...). При активации дисплея высвечивается запрос на введение пароля, после введения цифрового пароля в виде цифр «...» телефон разблокирован, на рабочем столе телефоне имеются иконки программ и приложений, в том илсе «Телеграм», при осмотре которого обнаружено множество групп, которые занимаются реализацией наркотических средств, контакты данных групп осмотреть не представляется возможным, т.к. они закодированы. Участвующая в осмотре Егорова А.М. пояснила, что в данных группах смотрит цены на интересующие ее наркотические средства, заказывает там, где дешевле, для личного употребления, в основном заказывает через браузер по ссылке «...», несколько раз заказывала через магазин в мессенджере «Телеграм», но это было давно, в настоящее время заказывает через браузер, оплачивает через Биткоин Кошелек. На основании постановления дознавателя осмотренный мобильный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д.154-156, 157)

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - прозрачного полимерного пакета, внутри которого находится первоначальная упаковка с веществом к экспертизе ... от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра пакет повреждений не имеет, полимерный пакет не вскрывался. (Т.1 л.д.162-164)

    - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вещества, массой 0,358 гр., изъятого в ходе личного досмотра Егоровой А.М., содержащее наркотическое средство Метамфетамин (первитин) и наркотическое средство — МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). (Т.1 л.д.165)

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – полимерного пакета с застежкой рельсового типа, с пояснительной надписью и подписями. Упаковка повреждений не имеет, на бирке имеется надпись «Вещественное доказательство, экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ .... (Т.1 л.д.168-170)

    Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимой Егоровой А.М. в совершении указанного преступления.

    При этом, суд исходит как из признательных показаний подсудимой Егоровой А.М. об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства в сети Интернет на сайте для личного употребления, которое оплатила посредством электронных платежей, после чего по полученным координатам забрала из тайника-закладки вблизи ... и стала хранить при себе с целью дальнейшего употребления, однако ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ... был остановлен автомобиль, на котором она передвигалась в качестве пассажира, после чего доставлена в отдел полиции для личного досмотра, в ходе которого у нее было изъято приобретенное ранее наркотическое вещество в виде таблетки, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – сотрудником ГИБДД, которыми был остановлен автомобиль марки «...», на котором передвигалась в качестве пассажира Егорова А.М., в связи с подозрительным поведением последней было принято решение о доставлении Егоровой А.М. в отдел полиции для производства личного досмотра; показаниями Свидетель №3 – сотрудника полиции, проводившей личный досмотр Егоровой А.М., у которой была изъята таблетка в полимерном пакете, а также мобильный телефон «Хонор»; свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Егоровой А.М., у которой был обнаружен и изъят пакетик с таблеткой желтого цветам, а также мобильный телефон, при этом Егорова А.М. пояснила, что данное вещество – «экстази», принадлежит ей; свидетеля Свидетель №6, указавшего, что, управляя автомобилем марки «...», в Дзержинском районе г. Новосибирска был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, девушка, которая находилась в его автомобиле в качестве пассажира, была доставлена сотрудниками полиции в отдел для производства личного досмотра.

    Пояснения указанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они взаимодополняют друг друга, согласуются как между собой, а также с письменными материалами дела, приведенными в приговоре, в том числе протоколом личного досмотра Егоровой А.М.,в ходе которого изъят полимерный пакет с веществом в виде таблетки№ заключениями экспертиз, согласно которым установлено, что изъятое у Егоровой А.М. вещество является наркотическим, содержащим метамфетамин (первитин) и наркотическое средство — МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); протоколами осмотров предметов, которые в дальнейшем были признаны по делу вещественными доказательствами.

    Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы требовали их истолкования в пользу Егоровой А.М., не имеется.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимая Егорова А.М. посредством Интернет-сайта договорилась о приобретении наркотического средства, оплатив которое путем электронных платежей, получила координаты тайника-закладки, после чего проследовала по указанным координатам, откуда извлекла указанное наркотическое средство в значительном размере, массой не менее 0,458 гр., поместив в карман своей одежды, после чего переложила в карман своей сумки, став незаконно хранить приобретенное вещество до момента ее задержания – ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по ..., после чего в ходе личного досмотра, проведенного в отделе полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... незаконно приобретенное наркотическое средство было изъято у Егоровой А.М.

    Не смотря на то, что Егорова А.М. поясняла, что добровольно согласилась проехать в отдел полиции, где в присутствии двух понятых самостоятельно достала таблетку желтого цвета, содержащую наркотическое средство, оснований для признания в действиях Егоровой А.М. добровольной сдачи наркотических средств суд не усматривает, поскольку по смыслу под добровольной сдачей наркотических средств понимается выдача лицом таких средств, веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

    При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

    Учитывая, что Егорова А.М. была доставлена в отдел полиции для производства личного досмотра в связи с возникшими подозрениями, обнаруженное вещество, содержащее метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), было бы изъято у Егоровой А.М. не зависимо от ее волеизъявления.

    Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещества метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) отнесено к наркотическим средствам.

    С учетом того, что количество указанного наркотического средства, изъятого у Егоровой А.М., превышает 0,3 гр., на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года ..., размер указанного наркотического средства является значительным.

    Действия Егоровой А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

        Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... Егорова А.М. .... (Т.1 л.д.188-194)

        Оценивая заключение комиссии врачей-экспертов, которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, а также поведение Егоровой А.М. в период совершения преступления и в ходе судебного заседания, где она логично и последовательно отвечала на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление совершено Егоровой А.М. в состоянии вменяемости.

        Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Согласно представленным в материалах дела данным Егорова А.М. ранее не судима (Т.1 л.д.105-107, 113, 117); привлекалась к административной ответственности за правонарушения, связанные с неисполнением родителем обязанностей (Т.1 л.д.108-112, 118-120); администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО по месту содержания характеризуется с посредственной стороны, состоит на профилактическом учете как склонная к совершению суицида и членовредительства (Т.1 л.д.128); по данным статического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.130); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит, ..., информация из ГКБ 34 от ДД.ММ.ГГГГ – токсическое действие этанола (Т.1 л.д.131).

        Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, подтверждённое заключением судебно-психиатрического эксперта.

        Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства наличие у нее малолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку она лишена родительских прав на основании решения Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, которая совершила умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а так же обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Егоровой А.М. считает целесообразным назначить в отношении нее наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, способствовать его исправлению.

    Учитывая, что Егорова А.М. на момент совершения данного преступления не судима, а также наличие смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания.

    При назначении наказания в отношении Егоровой А.М. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Егорова А.М. не признана больной наркоманией.

    09.03.2023 Октябрьским районным судом г. Новосибирска постановлен приговор в отношении Егоровой А.М., наказание по которому назначено с применением положений ст.73 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит самостоятельному исполнению

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие защитника-адвоката Дзержинской коллегии в ходе дознания, составили 6132 рубля. С учетом, что Егоровой А.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако судом ходатайство не удовлетворено, процессуальные издержки с осуждённой не взыскиваются и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    ЕГОРОВУ А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Егоровой А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Возложить на осужденную Егорову А.М. обязанности:

    - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

    - не менять места жительства без уведомления указанного органа.

     Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения Егоровой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

    Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.03.2023 - исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

    - мобильный телефон «Honor», (Imei1: ..., Imei2: ...) – передан в следственный отдел ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... в рамках КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ;

    - вещество, массой 0,358 гр., изъятое в ходе личного досмотра Егоровой А.М., содержащее наркотическое средство, с первоначальной упаковкой, хранящееся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить до принятия решения по материалу КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица.

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15-ти суток со дня вручения ей их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья: (подпись)                   В.А. Щукина