Решение по делу № 12-40/2019 от 26.02.2019

Дело № 12-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигово 09 апреля 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,

рассмотрев жалобу директора ООО «СС-Транс» Гусева С.В. на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Ж.М.В. Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН), которым

общество с ограниченной ответственностью «СС-Транс», расположенное по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Ж.М.В. (Центральное МУГАДН) № от <дата> ООО «СС-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор ООО «СС-ТРанс» Гусев С.В., не согласившись с вынесенным в отношении юридического лица постановлением по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой в суд, в которой указал, что общество привлечено к административной ответственности незаконно и необоснованно. В обоснование своей жалобы Гусев С.В. указал, что собственником была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство находилось в исправном состоянии, просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить. Подробное обоснование доводов заявителя приведено в тексте жалобы.

В судебное заседание директор ООО «СС-Транс» Гусев С.В., представитель Центрального МУГАДН, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья не связан с доводами жалобы.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее – Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <дата> в 19 часов 40 минут 20 секунд на 62 км 862 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <.....> Республики Марий Эл, ООО «СС-Транс», как собственник (владелец) транспортного средства марки <.....>, допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем нарушило требование ч. 1 ст.31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, имеющем свидетельство о поверке №/П-684-18, действительного до <дата>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, ранее ООО «СС-Транс» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (постановление №).

В связи с этим, <дата> государственным Ж.М.В. (Центральное МУГАДН) в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки <.....>, ООО «СС-Транс» вынесено постановление № о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО «СС-Транс», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит фотоматериал с четко зафиксированным государственным регистрационным знаком грузового автомобиля, двигающегося по автомобильной дороге федерального значения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «СС-Транс» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что бортовое устройство находилось в исправном состоянии на момент фиксации административного правонарушения, при наличии сведений о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Так, п. 8 Правил установлено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Из ответа на запрос от <дата> ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что на момент фиксации проезда <дата> в 19 часов 40 минут 20 секунд (по московскому времени) на 62 км 862 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <.....>, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами оператора системы взимания платы установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с <дата> в 11 часов 45 минут 05 секунд по <дата> до 12 часов 42 минут 40 секунд отсутствуют, о чем свидетельствует также логистический отчет по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № с бортовым устройством №.

Владелец (собственник) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. При этом работоспособность бортового устройства № также подтверждается начислением по нему в дальнейший период.

Таким образом, движение транспортного средства марки <.....>, в указанные выше месте и время, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не исключалось при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, частью 2 ст. 12.21.3КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, которым ООО «СС-Транс» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужившее основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, на момент совершенного правонарушения <дата> не вступило в законную силу (согласно сведений с официального сайта «Почта России» постановление № от <дата> получено адресатом ООО «СС-Транс» только <дата>), в связи с чем действия ООО «СС-Транс» подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд вправе при пересмотре постановления переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению в части квалификации совершенного правонарушения с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Ж.М.В. (Центральное МУГАДН) о назначении административного наказания ООО «СС-Транс», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ изменить: переквалифицировать действия ООО «СС-Транс» с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначив ООО «СС-Транс» административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья В.Л. Коньков