Решение по делу № 1-16/2021 от 29.05.2020

Дело № 1-16/2021 (1-283/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 12 января 2021 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Садуха В.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Центрального района г. Калининграда Мещерякова И.Н., Брянкина Д.А., Рудненко О.В., Булдаковой А.С.,

подсудимого Иванова А.А.,

его защитника – адвоката Филиппова В.Н.,

потерпевшей Потерпевшая.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Александра Александровича, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: < адрес >, проживающего по адресу: < адрес >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

- 09 октября 2018 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов А.А. совершил хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут < Дата > до 23 часов 17 минут < Дата > Иванов А.А., находился на законных основаниях по месту жительства Потерпевшая по адресу: < адрес >, кадастровый номер жилого дома < ИЗЪЯТО >, кадастровый номер земельного участка < ИЗЪЯТО >, где у него по окончании распития алкогольной продукции, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов №, №, открытых в < ИЗЪЯТО > на имя Потерпевшая., посредством, принадлежащего Потерпевшая мобильного телефона марки «< ИЗЪЯТО >» с номерами IMEI: №, № с использованием установленного на электронном носителе указанного телефона мобильного приложения «< ИЗЪЯТО >», с целью незаконного обращения похищенного имущества в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел и, осуществляя задуманное, Иванов А.А., находясь в указанном месте, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевшая убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и соответственно они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон марки, на котором установлено мобильное приложение «< ИЗЪЯТО >», совершив вход в меню указанного мобильного телефона, через указанное приложение, в 23 часа 17 минут < Дата > совершил онлайн перевод денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета №, открытого в < ИЗЪЯТО > на имя Потерпевшая, на счет абонентского номера < ИЗЪЯТО > №, используемого Ивановым А.А., тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета открытого на имя Потерпевшая получив реальную возможность распорядиться ими по своему собственному усмотрению.

Далее, Иванов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевшая., находясь в указанном месте, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и соответственно они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» с номерами IMEI: №, №, на котором установлено мобильное приложение < ИЗЪЯТО >», совершив вход в меню указанного мобильного телефона, через указанное приложение в 23 часа 42 минуты < Дата > совершил онлайн перевод денежных средств в размере 30000 рублей с банковского счета №, открытого в < ИЗЪЯТО > на имя Потерпевшая на банковский счет №, открытый в < ИЗЪЯТО > на имя Свидетель №1, которая не была осведомлена о преступных намерениях Иванова А.А., при этом Иванов А.А. имел доступ к указанному банковскому счету, так как с согласия Свидетель №1 пользовался банковской картой последней №, привязанной к банковскому счету №, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета открытого на имя Потерпевшая получив реальную возможность распорядиться ими по своему собственному усмотрению.

Далее, Иванов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевшая находясь в указанном месте, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и соответственно они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», на котором установлено мобильное приложение «< ИЗЪЯТО >», совершив вход в меню указанного мобильного телефона, через указанное приложение в 23 часа 47 минут < Дата > совершил онлайн перевод денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета №, открытого в < ИЗЪЯТО > на имя Потерпевшая., на банковский счет №, открытый в < ИЗЪЯТО > на имя Свидетель №1, которая не была осведомлена о преступных намерениях Иванова А.А., при этом Иванов А.А. имел доступ к указанному банковскому счету, так как с согласия Свидетель №1 пользовался банковской картой последней №, привязанной к банковскому счету №, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета открытого на имя Потерпевшая получив реальную возможность распорядиться ими по своему собственному усмотрению.

Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, Иванов А.А. осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление в результате этих действий негативных последствий, то есть имущественного вреда и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Завершая реализацию своего преступного умысла, завладев денежными средствами Потерпевшая Иванов А.А. потратил их по своему усмотрению, на личные нужды. В своих действиях Иванов А.А. руководствовался мотивом личного обогащения.

В результате преступных действий Иванова А.А., Потерпевшая причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседанииподсудимый Иванов А.А. свою вину не признал и показал, что познакомился с Потерпевшая по интернету, < Дата > впервые встретились, и он остался у Потерпевшая ночевать, следующий день провели вместе, гуляли, ходили в магазин, распивали спиртное, разговаривали. Потерпевшая рассказала ему, что оформила кредитную карту на сумму 380000 руб., которую она брала для строительства дома. Он рассказал, что ему нужно отдать денежные средства, которые он брал в долг и попросил Потерпевшая занять ему 40000 рублей. Она согласилась. Денежные средства в размере 40000 рублей потерпевшая перевела ему самостоятельно по мобильному телефону через приложение «< ИЗЪЯТО >». По его просьбе, Потерпевшая сначала перевела денежные средства на мобильный телефон, которым он пользуется в размере 5000 рублей, так как у него был на балансе большой минус, а затем на карту его матери, номер которой он ей указал и которой он пользуется, Потерпевшая перевела 35000 рублей. При переводе денежных средств он находился рядом с Потерпевшая и видел, что 30000 рублей она перечислила с кредитной карты и 10000 рублей с зарплатной банковской карты. О том, что данная карта является зарплатной, Потерпевшая ему сама рассказала. ФИО1 в это время спал в этой же комнате и не наблюдал за происходящим. Деньги он обещал вернуть в течение 2-3 месяцев. Затем они еще выпили, поговорили, он собрался и ушел, пообещав вернуться. < Дата > примерно в четыре часа утра она ему позвонила и потребовала вернуть деньги, сказав, что ошиблась, и что деньги она сняла с кредитной карты, на которой большие проценты или она сообщит в полицию о том, что он данные денежные средства у нее похитил.

Тогда он приехал и отдал ей 10000 рублей, пообещав, что еще вернет 5000 рублей, так как больше у него не было, так как отдал долг в размере примерно 25 тыс. руб. ФИО8, попросил, чтобы она не сообщала в полицию. На следующий день < Дата > он принес Потерпевшая еще 5000 рублей. Считает, что Потерпевшая его оговаривает, так как приревновала его к девушке ФИО35, которая ему звонила на телефон < Дата > и которой Потерпевшая перезванивала < Дата > и жаловалась, что он взял у нее деньги, о чем ему рассказала потом ФИО9 Денежные средства, принадлежащие Потерпевшая И.И. он не похищал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевшая в судебном заседаниипоказала, чтопознакомиласьс Ивановым по интернету. < Дата > он без приглашения пришел в садовое общество, где она проживает. Сначала общались на улице, затем в доме. Иванов не уходил, и они продолжали общение, уже утром легли спать. Когда проснулись, вместе позавтракали, вместе с Ивановым она ходила в магазин, он ухаживал за ней, строил совместные планы на будущее, общались, выпивали спиртное. Дома ее ФИО1 и Иванов играли в игры на телефоне, ФИО1 на своем, а Иванов на ее телефоне, на котором стоял пароль. Когда телефон блокировался, он просил его разблокировать, что она и делала своим пальцем, так как можно было разблокировать телефон и паролем и путем приложения пальца. Она видела, что Иванов в настройках ее телефона пытался что-то изменить, но она не разрешила этого делать. Со слов ФИО1 ей известно, что пока она занималась домашними делами, ФИО1 несколько раз разблокировал ее телефон < ИЗЪЯТО > для Иванова, потом ему надоело вводить пароль и он сообщил пароль Иванову, который был ему известен. Затем они вновь выпивали спиртное, общались. Примерно в десять часов вечера они легли спать, она была уставшая, так как накануне легла спать только утром. Иванов попросил дать ему ее телефон < ИЗЪЯТО > для того, чтобы посмотреть кино. Ночью он ее будил, чтобы она разблокировала телефон для дальнейшего просмотра кино. На данном телефоне было установлено приложение «< ИЗЪЯТО >» и подключен интернет. Среди ночи Иванов разбудил ее и сказал, что ему срочно надо уйти, что его мама в кардиоцентре, нервничал. Ей показалось это странным, и она решила проверить банковские карты. Карты были на месте и паспорт тоже. Проверив телефон, ей показалось странным, что звук был отключен, так как с выключенным звуком невозможно смотреть кино. Тогда она решила проверить приложение «< ИЗЪЯТО >», при входе в который нужно ввести пароль или приложить палец, но обнаружила, что был совершен выход из аккаунта. Тогда она ввела логин и пароль и увидела, что произошли списания с зарплатной карты – 5000 рублей на телефон < ИЗЪЯТО > и 5000 рублей на карту женщине - ФИО37 Иванов говорил, что так зовут его маму. Однако платеж на телефон не прошел. Она стала звонить Иванову, он сказал, что находится у мамы в больнице, ничего у нее не похищал. Поговорив с Ивановым решила проверить кредитную карту. В итоге с кредитной карты было списано 30000 рублей на имя ФИО37. и 5000 рублей в счет оплаты сотовой связи оператора < ИЗЪЯТО >. Она позвонила в банк и заблокировала карты. Затем в истории списания в приложении «< ИЗЪЯТО >» она увидела, что было проведено несколько попыток списания денежных средств с карт, на общую сумму в размере 123000 рублей разными суммами. Одни переводы прошли, а какие-то не прошли. Когда Иванов приехал, то стал ей говорить, что это не он и что это просто совпадение, просил не сообщать в полицию, т.к. у него судимость, он болен. Говорил, что зарежет себя в доказательство того, что это не он совершил. Она уговорила его зайти в комнату и уложила спать. Она была в растерянности и не знала что ей делать, боялась за ребенка. Утром он уехал на работу. Потом приехал с цветами и принес 10000 рублей, сказал, что поможет погасить задолженность, как мужчина будет заботиться о ней, просил не ходить в полицию. Потом принес еще 5000 рублей. Стал просить, чтобы она разблокировала карты. Она вспомнила, что еще до списания денежных средств, Иванову на телефон звонила девушка, переписку с которой Иванов ей показывал. В переписке шла речь и о деньгах. Тогда она попросила номер телефона этой девушки, которую зовут < ИЗЪЯТО >, поскольку предполагала, что с ней могла произойти такая же ситуация. Она позвонила < ИЗЪЯТО >, рассказала о случившемся, девушка посоветовала обратиться в полицию, что она и сделала. Затем в банке она узнала, что списание 5000 рублей прошли на телефон < ИЗЪЯТО > №. Этим номером пользовался Иванов, он звонил ей с этого номера. Считает, что Иванов мог зайти в приложение «< ИЗЪЯТО >» тогда, когда она спала, приложив ее средний палец к телефону. Есть еще один вариант – можно выйти из аккаунта, взять карту, ввести ее номер. Затем ввести пароль, который приходит по смс и пользоваться «< ИЗЪЯТО >». Она пользовалась паролем при входе в < ИЗЪЯТО >, однако сервис входа через палец тоже был. ФИО1 не знал ее пароль от «< ИЗЪЯТО >». Что карты находились в кармане куртки Иванов видел. Сообщений на телефоне от банка о том, что произошли списания денежных средств не было. Считает, что Иванов их удалил.

Данные показания были подтверждены потерпевшей в ходе очной ставкис подсудимым. Существенных противоречий об обстоятельствах, относящихся к предмету доказывания по делу, суд не усматривает(т.№ л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая также исчерпывающе и непротиворечиво рассказала о существенных обстоятельствах произошедшего (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1следует, что Иванов А.А. является ее ФИО1. У нее имеется банковская карта < ИЗЪЯТО > №, < ИЗЪЯТО >, открытая на ее имя. По просьбе Иванова А.А. данную карту передавала ему пользоваться. Указанная карта не была привязана к ее абонентскому номеру и смс-сообщения о произведенных операциях не приходили. < Дата > примерно в 23 часа 00 минут ей позвонил ФИО1, попросил сообщить ему номер ее банковской карты. Иванов А.А. сказал, что сейчас на счет поступят денежные средства. В ночное время < Дата >, Иванов А.А. вернулся домой, взял банковскую карту, пояснил, что ему перевела денежные средства девушка и ушел из дома. Через некоторое время Иванов А.А. вернулся, оставил 5000 рублей. После этого, Иванов А.А. снова ушел из дома. Утром, < Дата > ей на абонентский номер пришло смс-сообщение о том, что баланс абонентского номера пополнен на 4641 рубль. В последующем от Иванова А.А. ей стало известно, что указанную сумму также перечислила девушка, которая дала в долг ему остальные денежные средства. Она решила обратиться в отделение банка < ИЗЪЯТО >, где ей сообщили, что на счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 35 000 рублей. О подробностях получения денежных средств, Иванов А.А. ей не рассказывал, а также не рассказал, кто именно ему занял денежные средства.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Потерпевшая данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон следует, что < Дата > к ним в гости пришел мамин знакомый по имени ФИО4. На следующий день < Дата > ФИО4 еще оставался в гостях. Когда мама готовила ужин, ФИО4 попросил ввести его пароль, чтобы разблокировать мобильный телефон мамы. Он сам ввел пароль на мамином мобильном телефоне. ФИО4 в память мобильного телефона устанавливал игровые приложения, чтобы вместе поиграть. В ходе игры мобильный телефон заблокировался, и нужно было вводить пароль. Он взял у ФИО4 телефон, чтобы снова ввести пароль. В третий раз ФИО4 специально заблокировал мобильный телефон и стал спрашивать у него пароль. Тогда он сообщил ФИО4 пароль. После этого он снова стал смотреть мультики на своем мобильном телефоне марки «< ИЗЪЯТО >», а ФИО4 в это время пользовался маминым мобильным телефоном. Он говорил, что хочет привязать мамин телефон к аккаунту. Что это могло значить, он не знает. Перед тем, как они ложились спать, ФИО4 попросил маму дать ему свой мобильный телефон, чтобы посмотреть фильм. Мама с ФИО4 начали смотреть фильм, а он лег спать. Он проснулся ночью и услышал, как плачет мама, но она не рассказала почему. Мама вышла из комнаты, а он уснул. Утром он проснулся, и увидел, что мама с ФИО4 спят. Когда он проснулся, то ФИО4 у них дома уже не было. Через некоторое время ФИО4 снова вернулся говорил маме, чтобы она позвонила в банк и сказала, что деньги с карточек снял ее муж и ничего об этом не сказал. Также ФИО4 говорил, чтобы мама не обращалась в полицию, так как его посадят в тюрьму, и не будут разбираться (том № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что в ноябре 2019 года на сайте знакомств познакомилась с Ивановым Александром, с которым в настоящее время встречается. < Дата > ей на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного абонентского номера. В ходе разговора девушка не представилась, и сказала, что ей дал ее номер Иванов Александр. Девушку интересовало, в каких отношениях они состоят, и рассказала, что Иванов похитил у нее денежные средства. Также девушка спросила, не происходило ли подобных ситуаций у нее с Ивановым, на что она ответила отрицательно. Она посоветовала ей обратиться в правоохранительные органы с заявлением (том № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон следует, чтоонсостоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Центральному району города Калининграда. < Дата > в ОМВД России по Центральному району города Калининграда обратилась Потерпевшая с заявлением о совершении в отношении нее преступления. Потерпевшая сообщила, что на сайте знакомств познакомилась с молодым человеком по имени Иванов Александр Александрович. < Дата > Иванов А.А. пришел к ней в гости и пробыл до < Дата >, после чего в ночное время покинул ее дом. После ухода Иванова А.А., Потерпевшая обнаружила пропажу денежных средств с ее банковских счетов на сумму 40900 рублей (том № л.д. №).

К доказательствам вины Иванова А.А. также относятся:

- протокол осмотра места происшествия от < Дата > с фототаблицей, согласно которому на столе в служебном помещении № ОМВД России по Центральному району города Калининграда по адресу: г. < адрес >. осмотрен телефон «< ИЗЪЯТО >», принадлежащий потерпевшей, на котором установлено мобильное приложение «< ИЗЪЯТО >» (т. № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от < Дата > с фототаблицей,согласно которому на рабочем столе служебного кабинета № СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда по адресу: < адрес >, осмотрена и изъята банковская карта банка < ИЗЪЯТО >» №; чеки «< ИЗЪЯТО >», выданные < ИЗЪЯТО >» от < Дата > по карте № на сумму зачисления – 30000 рублей; на сумму зачисления – 5000 рублей; на сумму списания – 35000 рублей (том № л.д. №30), которые осмотрены (т. № л.д. №132) признаны вещественными доказательствами (т. № л.д. №);

- протокол < ИЗЪЯТО > (выемки) от < Дата > с фототаблицей,согласно которому потерпевшая ПотерпевшаяИ. добровольно выдала 5 листов формата А4 со скриншотами смс-сообщений, поступивших от Иванова А.А. с абонентского номера №, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том № л.д. №).

- протокол < ИЗЪЯТО > (выемки) от < Дата > с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № < ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес > ФИО11 добровольно выдал отчет по карте № за < Дата >, выполненный на 1 листе формата А4; отчет по карте № за < Дата >, выполненный на 1 листе формата А4; дополнительный отчет по операциям перечисления с карты на карту №, выполненный на 1 листе формата А4; дополнительный отчет по операциям перечисления с карты на карту №, выполненный на 1 листе формата А4 (т.№ л.д. №), которые осмотрены, в том числе детализация расходов < ИЗЪЯТО > по номеру телефона № (т.№ л.д. №) и признаны вещественными доказательствами (том № л.д. №).

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

В ходе судебного разбирательства не установлено какой-либо личной заинтересованности у потерпевшей и свидетелей в исходе уголовного дела.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, и объективно подтверждаются материалами дела.

Представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства виновности Иванова А.А. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все доказательства в совокупности – достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Существенных расхождений в показаниях потерпевшей, свидетелей, касающихся предмета доказывания по делу не усматривается.

Совокупность допустимых, достоверных доказательств, собранных по данному уголовному делу подтверждает, что Ивановым А.А. совершено вышеописанное деяние.

Судом установлено, что действия подсудимого Иванова А.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшей Потерпевшая последствиями.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, суд приходит к выводу, что умысел Иванова А.А. был направлен именно на тайное хищение денежных средств Потерпевшая. с банковского счета.

Способ совершения преступления Ивановым А.А., место и время его совершения, а также корыстный мотив нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, а также исследованными материалами дела.

Значительный размер причиненного потерпевшей ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями Потерпевшая и представленными документами.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому Иванову А.А. обвинения и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Довод подсудимого о том, что потерпевшая оговаривает его, суд находит несостоятельным. Признаков оговора судом при рассмотрении дела не установлено.

Ссылка защитника о том, что потерпевшая могла не помнить после употребления спиртных напитков как сама лично, по договоренности с подсудимым, перечислила ему деньги, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевшая пояснила суду, что действительно они с Ивановым А.А. употребляли спиртное, при этом она все помнит и отдавала отчет в происходящем.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая сама перевела денежные средства, как на карту его матери, которой он пользовался, так и в счет оплаты мобильного телефона, находящегося в его пользовании, опровергаются показаниями самой потерпевшей,согласно которым Иванов А.А. к ней с просьбой занять денег не обращался, сама она деньги ему с банковских карт на телефон и на банковскую карту не переводила; показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что действительно находился в гостях у потерпевшей и что денежные средства от Потерпевшая поступили на банковскую карту и на мобильный телефон, которыми он пользовался; показаниями свидетеля Свидетель №1 показавшей, что на ее банковскую карту и телефон поступили денежные средства. Со слов ФИО1 знает, что деньги перевела какая-то незнакомая ей девушка; показаниями свидетеля Потерпевшая А.А., который сообщил Иванову А.А. пароль от телефона матери и который видел, как Иванов просил маму не обращалась в полицию; показаниями свидетеля ФИО9, сообщившей, что потерпевшая звонила ей по телефону и говорила, что Иванов похитил у нее денежные средства, а также иными письменными материала дела, исследованными судом.

Доводы Иванова А.А. о том, что несколько попыток перевода денежных средств было связано с тем, что потерпевшая неправильно вводила номер карты, который его мать отправила сообщением на его номер телефона, опровергаются историей операций по картам «< ИЗЪЯТО >» и действий аккаунта «< ИЗЪЯТО >»(т. № л.д. №), а также показаниями самой потерпевшей Потерпевшая, указавшей, что во время переводов денежных средств спала. После ухода Иванова А.А. обнаружила, что звук на ее телефоне отключен. При этом она звук не отключала. Сообщения от банка о списании денежных средств с ее счетов в ее телефоне отсутствуют, несмотря на то, что сообщения ранее всегда приходили на телефон о списании денежных средств.

Факт отключения звука на телефоне, не позволило Потерпевшая И.И. сразу обнаружить списание денежных средств.

Позицию защиты о невиновности Иванова А.А. в инкриминируемом ему преступлении, суд расценивает как желание избежать ответственности за совершенное Ивановым А.А. преступление, поскольку она находится в противоречии с материалами дела, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Изучением личности установлено, что подсудимый Иванов А.А. судим, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, по < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >

Обстоятельством, смягчающим наказание Иванова А.А.суд признает его состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку доказательства тому, что именно данное состояние повлияло на поведение подсудимого, не имеется.

Оснований для признания исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимого; совершившего преступление в период условного осуждения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает возможным исправление Иванова А.А.только в изоляции от общества.

Суд считает справедливым и соответствующим цели наказания, наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения наказания условно, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления суд не усматривает, поскольку основания считать, что степень его общественной опасности уменьшена, не имеется, равно суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Иванову А.А. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отбывать наказание осужденный должен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с отказом Потерпевшая. от иска производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от09 октября 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 09 октября 2018 года назначить Иванову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову А.А. отменить, избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Иванову А.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Иванова А.А. под стражей с < Дата > до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевшая прекратить.

- банковскую карту банка < ИЗЪЯТО > №-вернуть Свидетель №1

- чеки «< ИЗЪЯТО >», отчеты по картам, детализацию по номеру телефона, скриншот смс-сообщений – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: