Решение от 17.06.2015 по делу № 2-2964/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-2964/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.06.2015 г. Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Д.Ф. Кочегаровой

при секретаре Дубковой Н.В.

с участием представителя истца по доверенности Лобачевой И.В.,

представителя ответчика по ордеру Шавриной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

дело по иску ПАО «Меткомбанк» в лице Пермского филиала к Псаревой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к Псаревой Е.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Меткомбанк» и Псаревой Е.А. был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был установлен лимит овердрафта в размере -СУММА1- сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26, 99 % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере и сроках, установленных договором и графиком погашения задолженности.

При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается пеня в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также в п.14.5 Типового договора об использовании международной банковской карты было предусмотрено право банка в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора требовать от заемщика полное досрочное погашение задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производилось гашение кредита в установленные графиком сроки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по основному долгу составила -СУММА1-., по уплате процентов за пользование кредитом -СУММА2-

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Псаревой Е.А. сумму основного долга в размере -СУММА1-., сумму долга по уплате процентов за пользование кредитом в размере -СУММА2-., неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере -СУММА3-., сумму неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере -СУММА4-., -СУММА5-. в возмещение расходов банка по оплате госпошлины.

В суде представитель истца требования поддержала.

Ответчик в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика исковые требования признала частично: сумму основного долга-в указанном истцом размере -СУММА1-.; сумму процентов - в размере -СУММА2-. С требованиями о взыскании неустойки в указанном истцом размере не согласен и просит снизить её на основании ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства и ставке рефинансирования ЦБ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, пришел к следующему:

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются…

По ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее… Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1. ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 года «О центральном банке Российской Федерации (Банке России), установление правил осуществления расчетов в Российской Федерации, а также правил проведения банковских операций производится банком России. В соответствии со ст. 80 указанного Федерального закона, Банк России устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов. Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждено ЦБ РФ 24.12.2004 г. за № 266-П) Банк России определил особенности расчетов с использованием платежных карт.

Согласно п.1.4. Положения банковская карта определяется как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

В соответствии с п.1.8. Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата представления денежных средств, порядок документального подтверждения и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, на основании анкеты-заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на открытие счета и выдаче на ее имя международной банковской карты ПАО «Меткомбанк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику был открыт карточный счет №, выдана банковская карта и предоставлен овердрафт в размере -СУММА1- под 26,9900% годовых на условиях, предусмотренных анкетой-заявлением на предоставление кредитной карты, Типовым договором об использовании международной банковской карты.

Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому являлись Информация о полной стоимости кредита и График погашения полной суммы кредита.

При этом в пункте 2 Приложения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена пеня в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.23)

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается уведомлением о предоставлении лимита овердрафта (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовалась банковской картой, сняла денежные средства в размере -СУММА1-.(л.д.41).

Как видно из представленной выписки по договору, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, взятые на себя по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил в адрес Заемщика требования о досрочном погашении кредита. Указанные требования остались без удовлетворения. ( л.д. 39).

В связи с чем, у истца возникло право потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, а также взыскания неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила -СУММА6-., в том числе основной долг в размере -СУММА1-., проценты за пользование кредитом в размере -СУММА2-., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере -СУММА3- руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере -СУММА4-.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик признает требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, просит снизить начисленную неустойки по основаниям ст.ст.333 ГК РФ.

Требования истца в части взыскания неустойки обоснованны и также подлежат удовлетворению в связи со следующим:

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрена пеня в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, обязанность заемщика уплатить неустойку в случае несвоевременного погашения задолженности и размер неустойки установлены сторонами в Кредитном договоре, что не противоречит закону.

Как установлено ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в п.42 Постановления № 6/8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснили, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком нарушены условия договора на протяжении длительного времени не вносятся платежи.

Однако, учитывая характер требований, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств негативных для истца последствий неисполнения ответчиком условий кредитного договора, повлекших ухудшение положения истца, суд находит заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до -СУММА1-, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до -СУММА2-.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА7-.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет -СУММА8-. (<данные изъяты>.).

Требования в части взыскания расходов по госпошлине соответствуют положениям

ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению пропорционально взысканной с ответчика сумме -СУММА9-. в порядке, установленном ст. 333.19 НК РФ (<данные изъяты>.)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░8-., ░ ░░░ ░░░░░ -░░░░░1-. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; -░░░░░2- - ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; -░░░░░1-. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; -░░░░░2- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░9-

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░