Решение от 07.04.2023 по делу № 1-141/2023 от 21.02.2023

№ 1-141/2023

26RS0003-01-2023-000981-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года гор. Ставрополя

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Седировой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

защитника – адвоката Богомолова А.А.,

подсудимого Майбороды Р.М.,

представителя потерпевшего И.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Майборода Р.М., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Майборода Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, в период времени с 18:30 до 19:00, прибыв на автомобиле в <адрес>, у неустановленного лица, с которым ДД.ММ.ГГГГ договорился о встрече, незаконно приобрел один полимерный пакет со спрессованным в комок наркотическим веществом темно-коричневого цвета, положив его в карман, надетой на нем одежды. Далее на вышеуказанном автомобиле Майборода Р.М. вернулся домой по адресу: <адрес>, где стал хранить приобретенное наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:48 по 10:16, в ходе личного досмотра Майборода Р.М., проведенного на территории административного здания ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю (далее – ИК-11), расположенного по адресу: <адрес>, под надетыми на нём трусами обнаружен и изъят один полимерный пакет со спрессованным в комок наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,850 грамма, что является значительным размером.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 09:48, будучи назначенным на основании приказа начальника ИК-11 № лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-11, являясь представителем власти, который в соответствии с подп. «г» п. 2 раздела 1 должностной инструкции младшего инспектора отдела безопасности ИК-11, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-11, в своей деятельности должен руководствоваться положениями Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, законодательства РФ о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы РФ, будучи наделенным организационными и распорядительными полномочиями, обязанным в соответствии с пп. 27, 28, 31, 37, 46, 58, 63, 72 вышеуказанной должностной инструкции знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, вопреки интересам службы, являясь должностным лицом учреждения уголовно-исполнительной системы РФ, при исполнении служебных обязанностей совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно - умышлено пытался пронести на режимную территорию ИК-11, расположенную по адресу: <адрес>, один полимерный сверток с капсулами бело-красного цвета в количестве 18 штук с сильнодействующим веществом - прегабалин массой 6,840 г и спрессованным в комок наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,850 г., что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в нарушении установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режима), нарушении нормального функционирования ИК-11, дискредитации и подрыве авторитета органов власти в лице данного исправительного учреждения в глазах осужденных и населения.

В судебном заседании подсудимый Майборода Р.М. признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям подсудимого Майборода Р.М., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность младшего инспектора отдела безопасности ИК-11. В работе руководствовался должностной инструкцией младшего инспектора отдела безопасности ИК-11, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-11. С данной инструкцией он надлежащим образом ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ при заступлении им на службу в ИК-11, при его проходе на режимную территорию он был остановлен сотрудниками ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю, с которыми он проследовал в помещение для досмотра гражданских лиц при посещении осужденных, где уже находились: сотрудник ФСБ, двое представителей общественности, один сотрудник ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю и двое сотрудников оперативного отдела ИК-11. Находясь в указанном помещении, после предъявления ему постановления о проведении ОРМ, по указанию Л.А.А. он стал снимать с себя поочерёдно надетую на нем одежду (форменное обмундирование), в результате чего под резинкой его трусов сотрудники обнаружили полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось 18 капсул красно-белого цвета и полимерный сверток, обмотанный липкой изолентой. Кроме того, в кармане надетых на нем подштанников был обнаружен пустой шприц, без иглы и какого-либо содержания. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Относительно свертка он пояснил сотрудникам о том, что ему не известно, что находится внутри данного свертка, поскольку он его не разворачивал, однако, при покупке речь шла о наркотическом средстве «гашиш», масса которого не должна превышать двух грамм. Также пояснил, что изъятые у него предметы он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 до 19:00 у неизвестного ему мужчины в <адрес>, с которым накануне (ДД.ММ.ГГГГ) он созвонился и договорился о встрече, пояснив при этом, на каком автомобиле он приедет и о том, что его зовут «Руслан». При встрече мужчина, проходя мимо, бросил около его автомобиля сверток, который он поднял, положил в карман и уехал.

Прибыв ДД.ММ.ГГГГ домой по адресу: <адрес>, он развернул сверток и обнаружил в нем капсулы красно-белого цвета и полимерный пакет, обмотанный изолентой. Приобретенный наркотик употреблять дома он не стал, так как боялся, что наркотическое средство найдут его родители, приезжающие погостить и его девушка, с которой он совместно проживал, в связи с чем он решил взять наркотические средства с собой на работу и употребить ночью на суточном дежурстве.

При предъявлении на обозрение компакт-диска и прослушивании содержащейся на нем аудиозаписи проведённых оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) «Прослушивание телефонных переговоров», он пояснил, что на записи их разговор с Ж.В.В., с которым они обсуждали проводимые ДД.ММ.ГГГГ в отношении них ОРМ.

При предъявлении на обозрение распечатки из подсистемы «Маршрут, каталог проездов» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, решив подзаработать, по мобильному приложению «Бла-Бла-Кар» он по дороге в <адрес> взял попутчика. Указанное приложение из мобильного телефона он удалил, каких-либо данных попутчика у него не осталось. Сведений о маршруте, по которому они ехали, также не осталось (том 1 л.д. 116-124; том 2 л.д. 33-41; 230-243).

Оглашенные показания подсудимый Майборода Р.М. поддержал в полном объеме, а также уточнил, что до его допроса им было дано 3 объяснения, подписи в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ему, однако первый документ был написан им собственноручно, но под диктовку сотрудников правоохранительных органов, а второй был составлен путем задавания ему наводящих вопросов. Также пояснил, что оплату за наркотические средства он должен был передать позже. Шприц он пронес на режимную территорию, чтобы смазать двери. О том, что перед проходом на режимную территорию, его будут досматривать, он не знал, поскольку раньше данную процедуру не проводили.

Кроме признания подсудимым Майборода Р.М. своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, его вина подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей А.А.В. и П.С.А. (учителей математики и физики ГКОУ СОШ № при исправительном учреждении ИК-11), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08:40 по предложению сотрудников УФСИН они приняли участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности» по адресу: <адрес>. В помещении для досмотра граждан, прибывающих на длительные свидания с осужденными ИК-11, всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения ОРМ. Сотрудник ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю Л.А.А. ознакомил сотрудника ИК-11 Майборода Р.М. с постановлением начальника УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о проведении указанного ОРМ, о чем Майборода Р.М. поставил свою подпись. После Л.А.А. предложил добровольно выдать имущество, предметы, деньги, ценности, полученные в результате преступных действий, либо добытые преступным путем, наркотические средства и иные материалы и предметы, свободный оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, на что Майборода Р.М. сообщил, что при нем таковых не имеется.

В ходе досмотра надетых на Майборода Р.М. вещей, при снятии надетых на нем трусов, выпал шприц без иглы и полимерный прозрачный сверток с капсулами бело-красного цвета и еще одним черным полимерным свертком. Майборода Р.М. пояснил, что внутри свертка, обнаруженного при нем, находятся какие-то масла, которые он пронес на режимную территорию для личного употребления. Далее, Л.А.А. вышел из помещения, где проходил досмотр и, вернувшись обратно, принес мобильный телефон марки «Айфон», принадлежащий Майборода Р.М., который последний сдал дежурному на КПП при входе на режимную территорию ИК-11. Обнаруженное было изъятое и упаковано, о чем составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица (том 1, л.д. 161-165; 178-182).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.Р.В., Ц.С.И. следует, что они отбывают наказание в ИК-11. Майборода Р.М. является сотрудником ИК-11. С просьбой о предоставлении каких-либо номеров третьих лиц с целью приобретения наркотических средств, как и с предложением - приобрести наркотические средства за деньги и осуществить их пронос на режимную территорию ИК-11 к ним Майборода Р.М. не обращался. Со слов им известно, что Майборода Р.В. пытался осуществить пронос наркотического средства на режимную территорию ИК-11. Однако, для каких целей, не знают (том 1 л.д. 183-187, 193-197).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Т.И.В. (оперуполномоченного ИК-11), ДД.ММ.ГГГГ по предложению заместителя начальника ОСБ УФСИН России по СК Л.А.А. он принял участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности». Так, в указанный день около 09:00 в помещение для досмотра граждан, прибывающих на длительные свидания к осужденным ИК-11, Л.А.А. был вызван Майборода Р.М., осуществляющий проход на режимную территорию ИК-11. Перед проведением ОРМ Л.А.А. всем участникам были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия, предъявлено на обозрение постановление начальника УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на проведение данного ОРМ. Далее Л.А.А. было предложено Майборода Р.М. выдать имущество, предметы, деньги, ценности, полученные в результате преступных действий, либо добытые преступным путем, наркотические средства и иные материалы и предметы, свободный оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, на что Майборода Р.М. заявил, что таковых при себе не имеет. Входе досмотра вещей, надетых на Майбороде, под трусами был обнаружен прозрачный полимерный сверток с капсулами бело-красного цвета и черным полимерным свертком, а также медицинский шприц без иглы. Далее, Л.А.А. вышел из помещения, где проходил досмотр и направился к дежурному на КПП, где изъял мобильный телефон, принадлежащий Майборода Р.М. Вернувшись обратно, обнаруженное было изъято и упаковано, о чем составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица и он поставили собственноручно подписи. Относительно обнаруженного, Майборода Р.М. пояснил, что изъятые у него запрещенные предметы и вещества он проносил для собственного употребления (том 2, л.д. 1-5).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.А. (заместителя начальника ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками УФСИН России по СК и оперуполномоченным УФСБ России по СК Р.Д.В. на территории ИК–11 в рамках ОРМ произвели выборочно контрольный досмотр лиц, заходящих на режимную территорию ИК-11, в ходе которого около 09:00 вызвали Майборода Р.М., осуществляющего проход на режимную территорию ИК-11. Далее в период времени с 09:35 до 10:30 в помещении для досмотра граждан, прибывающих на длительные свидания к осужденным ИК-11, он разъяснил права и обязанности участвующим лицам, а также суть проводимого мероприятия, предъявил на обозрение постановление начальника УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности», сопряженного с личным досмотром в отношении Майборода Р.М. После он поинтересовался о том, имеется ли у Майборода Р.М. имущество, предметы, деньги, ценности, полученные в результате преступных действий, либо добытые преступным путем, наркотические средства и иные материалы и предметы, свободный оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, на что Майборода Р.М. пояснил, что таковых не имеет. В ходе досмотра личных вещей, надетых на Майборода Р.М., под надетыми на последнем трусами был обнаружен прозрачный полимерный сверток с капсулами бело-красного цвета и черным полимерным свертком, в кармане надетых на Майборода Р.М. подштанниках был обнаружен полимерный медицинский шприц без иглы. Кроме того, был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано.

В результате им был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности, а также протокол изъятия документов, предметов, материалов, в которых расписались все участвующие лица (том 2 л.д. 11-15).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.В.В. (младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК-11) следует, что со слов Майборода Р.М. ему стало известно, что последний пытался осуществить пронос наркотического средства «гашиш» и сильнодействующего средства «Лирика» на территорию ИК-11 для личного потребления.

При предъявлении на обозрение CD-диска и прослушивании аудиозаписи, содержащейся на диске указал, что на данной записи их разговор с Майборода Р.М. по факту проведения в отношении них ОРМ ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 52-60).

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в 8 (восьми) капсулах и 10 (десяти) полимерных пакетах, общей массой 6,740 г, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин и являются сильнодействующим веществом. Представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета, массой 2,750 г, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). На внутренней поверхности полимерного шприца, следовых количеств наркотических средств, психотропных и, сильнодействующих вещество не выявлено (том 1 л.д. 137-142).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен бумажный конверт с полимерным медицинским шприцом, полимерным бесцветным прозрачным пакетом с замком типа «Зип-Лок», внутри которого находятся 18 пустых капсул белого и красно-коричневого цветов, 18 полимерных бесцветных прозрачных пакетов с замком типа «Зип-Лок» внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ в указанных полимерных пакетах находится сильнодействующее вещество – прегабалин и является сильнодействующим веществом общей массой 6,560 г, а также полимерный бесцветный прозрачный пакет внутри которого находится спресованное в комок вещество темно-коричневого цвета, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ в указанном полимерном пакете находится наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,650 г (том 1 л.д. 217-223).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск, содержащий аудиофайл с разговором Майборода Р.М. с Ж.В.В., в ходе которого последние обсуждают обстоятельства проведенного в отношении них ОРМ и совершенных ими преступлений (том 1 л.д. 224-232);

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколу изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>-44, в помещении для досмотра лиц, прибывающих на длительные свидания к осужденным у Майборода Р.М. были обнаружены прозрачный полимерный сверток с капсулами бело-красного цвета, черный полимерный сверток, медицинский шприц, в помещении КПП изъят мобильный телефон марки «IPhone», принадлежащий Майборода Р.М., сданный им на хранение при проходе на режимную территорию (том 1 л.д. 14-18, 21-24);

Из справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета массой 2,850 г, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д. 32-34).

По эпизоду совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства (ч. 1 ст. 286 УК РФ).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего И.А.М. (заместителя начальника ИК-11) следует, что согласно ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, а задачами УИК РФ являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. В соответствии с п. 2.1 раздела 2 Устава ИК-11, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом и целями учреждения являются: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации Уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения. В соответствии с п. 2.5.1 раздела 2 этого же устава, данное учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством РФ точное и безусловное исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных; а также установленный порядок исполнения и отбывания наказания, исполнения режимных требований надзор за осужденными; а также правопорядок и законность в учреждении, а также безопасность лиц, находящихся на его территории.

ДД.ММ.ГГГГ Майборода Р.М. при проходе на режимную территорию ИК-11 был задержан сотрудниками ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю, которые в ходе проведенных в отношении Майборода Р.М. ОРМ изъяли у последнего наркотическое средство гашиш, а также сильнодействующее вещество прегабалин. Своими умышленными действиями Майборода Р.М., назначенный на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-11, нарушил основные цели ИК-11, а соответственно нормальную деятельность учреждения, в результате чего существенно нарушены права и интересы УФСИН России по Ставропольскому краю, а также причинен вред деловой репутации управления, подорван авторитет органов УФСИН России по Ставропольскому краю (том 2 л.д. 216-218).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Б.А.А. (заместителя начальника учреждения – начальника отдела охраны ИК-11) согласно п. 13 приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений в качестве запрещенных предметов для проноса на режимную территорию являются - наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества; кальяны, табачная продукция или никотинсодержащая продукция (за исключением табачных изделий, предназначенных для курения) и устройства для ее потребления; лекарственные препараты и изделия медицинского назначения (без назначения врача (фельдшера) медицинской организации УИС филиала медицинской организации уголовно-исполнительной системы либо структурного подразделения следственного изолятора уголовно-исполнительной системы, подчиненного непосредственно ФСИН России, осуществляющих медицинское обслуживание осужденных к лишению свободы). С сотрудниками ИК-11 на постоянной основе, на утреннем разводе проводится разъяснительно-профилактическая беседа, на которой доводятся правила внутреннего распорядка и недопущение совершения правонарушений и преступлений, в том числе путем проноса запрещенных предметов на режимную территорию ИК-11. Также, в самом помещении контрольно-пропускного пункта для прохода на режимную территорию ИК-11 находится список предметов, запрещенных для проноса на режимную территорию, а также сотрудник отдела охраны и сотрудник досмотровой группы на постоянной основе выясняют у лиц, осуществляющих проход на режимную территорию ИК-11 о том имеются ли при себе запрещенные предметы и на необходимость сдать их перед проходом.

Наркотические и психотропные вещества при проходе на режимную территорию при помощи металлодетектора обнаружить невозможно, а проведение личного досмотра не является способом, обеспечивающим обеспечение режима охраны в части проноса наркотических средств и психотропных веществ. Сотрудник досмотровой группы лишен возможности обеспечить надлежащий режим охраны. В данном случае выявление проноса указанных выше веществ лежит полностью на отделе собственной безопасности УФСИН России (том 1, л.д. 242-246).

Из должностной инструкции младшего инспектора отдела безопасности ИК-11, прапорщика внутренней службы Майборода Р.М., утвержденной начальником ИК-11 ДД.ММ.ГГГГ следует, что Майборода Р.М., находясь в должности младшего инспектора отдела безопасности в соответствии с пп. 27, 28, 31, 37, 46, 58, 63, 72 обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; участвовать в профилактике правонарушений среди спец контингента учреждения; уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения; при нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания требовать от них прекращения нарушения, а при необходимости - задерживать и сопровождать в служебное помещение ДПНК. С указанной должностной инструкцией Майборода Р.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (том 1 л.д. 47-60).

Согласно выписке из приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ, Майборода Р.М. на основании заявления и контракта о службе в уголовно-исполнительной системе назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-11 (том 1 л.д. 74).

Кроме того вина Майбороды по данному эпизоду подтверждается: оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей А.А.В. и П.С.А. (том 1, л.д. 161-165; 178-182); Ж.Р.В. (том 1, л.д. 183-187);; Ц.С.И. (том 1, л.д. 193-197). Т.И.В. (том 2, л.д. 1-5); Л.А.А. (том 2 л.д. 11-15); Ж.В.В. (том 2, л.д. 52-60); заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д. 137-142); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 217-223); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 224-232), протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-18, 21-24); справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32-34), содержание которых приведено в приговоре выше.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Майборода Р.М. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенные в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей А.А.В. и П.С.А. Ж.Р.В.,, Ц.С.И., Т.И.В., Л.А.А., Ж.В.В., Б.А.А., представителя потерпевшего И.А.М., поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Представленное стороной обвинения доказательства: показания свидетелей - П.М.С. (младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-11) (том 1, л.д. 248-252), осужденных С.С.А. (том 1, л.д. 188-192), Г.З.А. и Ш.И.Б. (том 2, л.д. 42-51); суд считает возможным не класть в основу приговора, поскольку они не свидетельствует как о виновности, так о невиновности Майборода Р.М. в совершении инкриминируемых преступлений.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,850 грамма, относится к значительному размеру.

Обнаружение наркотического средства при производстве досмотра Майборода Р.М. не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических веществ означает выдачу лицом таких веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Кроме того, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанного вещества, выдача таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пп. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство Майборода Р.М. незаконно хранил при себе в кармане, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «незаконная перевозка» подлежит исключению из объема обвинения.

Согласно пп. 8, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении. Ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Майборода Р.В. согласно приказу №лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-11, то есть является лицом, осуществляющим функции представителя власти. В силу занимаемой должности Майборода Р.М. наделен организационными и распорядительными функциями. Должностной инструкцией, младшего инспектора отдела безопасности ИК-11, прапорщика внутренней службы Майборода Р.М. наделен соответствующими правами и обязанностями, в числе которых знание и соблюдение Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативно-правовых актов РФ в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечение их исполнения; знание и выполнение должностной инструкции и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; соблюдение внутреннего служебного распорядка учреждения, недопущение совершения правонарушений и преступлений. О данных обязанностях Майборода Р.М. достоверно известно, о чем свидетельствует его подпись в должностной инструкции. Более того, как пояснил свидетель Б.А.А. с сотрудниками ИК-11 на постоянной основе, на утреннем разводе проводится разъяснительно-профилактическая беседа, на которой доводятся правила внутреннего распорядка и недопущение совершения правонарушений и преступлений, в том числе путем проноса запрещенных предметов на режимную территорию ИК-11. Несмотря на это Майборода Р.М. пронес на режимную территорию наркотическое средство и психотропное вещество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого Майборода Р.М. в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законном интересов государства, поскольку действия Майборода Р.М. по проносу на режимную территорию наркотического средства и психотропного вещества не входили в его служебные полномочия, являлись явно неправомерными в силу прямого запрета, установленного Федеральным законом и нормативным актом, о чем осужденному в силу занимаемой должности было достоверно известно. Его осведомленность в этом подтверждается не только его признательными показаниями, но и конкретно совершенными им действиями, связанными с сокрытием факта проноса наркотического средства и психотропного вещества (прятал их под одеждой, проходя через КПП).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законном интересов государства.

При назначении Майборода Р.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, который характеризуется положительно, состояние здоровья, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Майборода Р.М., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянных преступлениях, полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, наличие благодарности врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ «За выполнение особо сложных задач и важных задач, достигнутые высокие результаты в служебной деятельности, личную дисциплинированность».

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного, может быть достигнуто путём назначения Майборода Р.М. наказания в виде штрафа, считая, что именно такой вид наказания будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и задач уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершённых преступлений и имущественное положение Майборода Р.М. и членов его семьи, возможность получения Майборода Р.М. заработной платы или иного дохода, а также представленный Майборода Р.М. справки руководителя Сектора материально технического обеспечения и документооборота АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Майборода Р.М. от уголовной ответственности и наказания судом также не установлено.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 286 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (2133 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ 04211░58740); ░░░░ ░░░░░░░░░░ - 40101810300000010005; ░░░░░░░ ░░░░ - 04211░58740; ░░░░░ - 07701000; ░░░ ░░░░░░░░░░ - 2634801050; ░░░ ░░░░░░░░░░ - 263401001; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 040702001; ░░░ - 41711603121010000140; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 355005, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 2; ░░░ ░░░░░░░░░░ - 2634801050; ░░░ ░░░░░░░░░░ - 263401001; ░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1112651000252; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 15.01.2011; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░. ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 6,560 ░; ░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Pfizer PGN 300», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░ 2,650 ░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №) – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░