Решение по делу № 1-242/2024 от 02.09.2024

04RS0022-01-2024-000774-34

Уголовное дело № 1-242/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                              26 сентября 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В., помощника прокурора Тарбагатайского района Бадмаева С.Б.,

подсудимого Новикова И.В.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Новикова Ивана Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Новиков И.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 50 мин. у Новикова И.В., находившегося на участке местности, расположенном <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого Новиков И.В. около 06 час. 50 мин. того же дня, находясь на указанном месте в течение 15 минут собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Своими действиями Новиков И.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 234, 14 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством Новиков И.В. положил в автомобиль <данные изъяты>, на котором поехал в сторону <адрес>, осуществляя таким образом незаконное хранение незаконно приобретённого им наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта.

Данный автомобиль под управлением Новикова И.В. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности <адрес>, Названными сотрудниками полиции в период времени с 09 час. 45 мин. до 10 час. 00 мин. 18.08.2024 незаконно приобретенное и хранимое Новиковым И.В. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 234, 14 г, было у него обнаружено и изъято в опорном пункте полиции ОМВД России по Тарбагатайскому району, расположенном по <адрес> Республики Бурятия.

Подсудимый Новиков И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Новикова И.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №7 возвращались на его автомобиле <данные изъяты> из <адрес> домой. По дороге они проехали в сторону поля за магазином в <адрес>. Там он увидел кусты конопли, которую решил собрать для личного употребления. Сбором конопли он занимался с 06 час. 50 мин. до 07 час. 05 мин. того же дня в имевшийся при себе пакет. Свидетель №7 также собирал коноплю для личного употребления на указанном поле. Затем они поехали в сторону <адрес>. По дороге на <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, предъявили служебные удостоверения. После этого сотрудники спросили, имеется ли у них что-либо запрещенное, в том числе наркотики? Они с Свидетель №7 признались в том, что у каждого из них имеется по пакету с коноплей. Затем они проехали в опорный пункт полиции в <адрес>, куда были приглашены двое незаинтересованных граждан. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ему разъяснили содержание ст. 51 Конституции РФ. В присутствии понятых сотрудник полиции изъял у него пакет с коноплей, показал содержимое пакета участвующим лицам, после чего содержимое пакета упаковал в коробку, упакованную без доступа к содержимому. После этого у него взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт и опечатали бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>. В присутствии понятых он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления <адрес>, цели сбыта не преследовал (л.д. 59-62, 76-78).

    Данные показания Новикова И.В. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место сбора конопли: участок местности, расположенный <адрес>, а также место задержания – <адрес> (л.д. 66-71).

    Оглашенные показания подсудимый Новиков И.В. подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он страдает вегето-сосудистой дистонией, а также у него обнаружено новообразование в ухе. Его сожительница и двое детей здоровы, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет.

Помимо оглашенных показаний Новикова И.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности старшего государственного инспектора ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о том, что недалеко от <адрес> заехал автомобиль «Тойота» синего цвета, предположительно, для сбора дикорастущей конопли. Для проверки данной информации он совместно с начальником ОУР Свидетель №1 выехали в данный населенный пункт. Около 19 час. 30 мин. ими был замечен указанный автомобиль под управлением Новикова И.В. Автомобиль был остановлен около <адрес>. При проверке документов из салона автомобиля документов исходил запах конопли. В салоне автомобиля был обнаружен пакет с травянистой массой с запахом конопли. Было принято решение о доставлении Новикова и пассажира в опорный пункт полиции в <адрес>, где пакет с коноплей был у Новикова изъят. Со слов Новикова он собрал данную коноплю для личного употребления.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 – начальник ОУР ОМВД России по <адрес> – дал аналогичные показания. Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 31-33).

По этим же правилам судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 50 мин. в ОКОН ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что на <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, заехал автомобиль «Тойота» синего цвета, предположительно, для сбора дикорастущей конопли. Для проверки этой информации им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Вместе с оперуполномоченным Свидетель №4, начальником ОУР Свидетель №1 и врио начальника ОГИБДД Свидетель №2 они прибыли на указанный участок местности, на котором был замечен автомобиль «Тойота» темно-синего цвета, который выехал в направлении <адрес>. Ими было принято решение о передаче информации сотрудникам ОГИБДД, которые в районе <адрес> в 07 час. 35 мин. остановили этот автомобиль, в котором находились водитель Новиков И.В. и пассажир Свидетель №7 Они спросили у Новикова и Свидетель №7 о наличии запрещенного в гражданском обороте, Новиков И.В. ответил, что на пассажирском сиденье автомобиля находится пакет черного цвета с коноплей, Свидетель №7 пояснил, что у него при себе находится пакет черно-белого цвета с коноплей. Новиков и Новосельцеев были доставлены в опорный пункт ОМВД России по <адрес> в <адрес>. Там с участием двоих понятых был проведен личный досмотр Свидетель №7 и Новикова И.В. В ходе досмотра Новикова И.В. у него обнаружен и изъят пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. Пакет вместе с растительной массой был упакован в картонную коробку, которую опечатали бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. У Свидетель №7 также был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли. Также у Новикова И.В. и Свидетель №7 были сделаны смывы с ладоней на влажные салфетки, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны бумажной биркой. По поводу изъятого Новиков И.В. и Свидетель №7 пояснили, что коноплю собрали ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня на заброшенной птицеферме в <адрес> для собственного употребления без цели сбыта (л.д. 42-44).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 (л.д. 39-41) дал аналогичные показания. Показания свидетеля Свидетель №4 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 (л.д. 45-47) и Свидетель №6 (л.д. 49-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотического средства в опорном пункте полиции <адрес> у двоих мужчин, которые представились Новиковым А. и Свидетель №7 Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности. Новикову и Новосельцеев разъяснили содержание ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудник полиции спросил у Новикова, имеются ли при нем вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте? Новиков сказал, что у него при себе находится пакет с собранной им на поле в <адрес> коноплёй. Им показали содержимое пакета, в нем находилась трава. Сотрудник полиции изъял у Новикова пакет с коноплей, упаковал ее в картонную коробку, которую опечатали. Также сотрудниками полиции взяли смывы с ладоней Новикова на влажную салфетку, которую упаковали с бумажный конверт. В составленном акте они поставили свои подписи. После этого аналогичным образом изъяли коноплю у Свидетель №7.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 53-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков предложил ему съездить с ним в <адрес>. На обратном пути они остановились около магазина в <адрес>, потом проехали в сторону поля за магазином, там увидели кусты конопли и решили собрать ее для личного употребления. Они собирали коноплю каждый в свой пакет. Затем они поехали в сторону <адрес>. По дороге на <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, предъявили служебные удостоверения, спросили о наличии чего-либо запрещенного. Он и Новиков признались в том, что у них имеются пакеты с коноплей, показали их сотрудникам полиции. После этого они проехали в <адрес> в опорный пункт полиции. Там в присутствии понятых сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ознакомил их с содержанием ст. 51 Конституции РФ. В присутствии двоих понятых сотрудник полиции изъял пакет с коноплей у Новикова, показал его содержимое участвующим лицам, после чего траву из пакета вместе с пакетом упаковали в коробку без доступа к содержимому и опечатали бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем у Новикова взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт и опечатали. После этого изъяли пакет с коноплей у него. В присутствии понятых они с Новиковым пояснили, что они собрали коноплю за заброшенной птицефабрикой в <адрес>, цели сбыта не преследовали.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на федеральной дороге Р-258 «Байкал» на 469 км. вблизи <адрес> задержан автомобиль <данные изъяты>. У его водителя Новикова И.В. в присутствии двоих понятых обнаружен и изъят полимерный пакет с содержащейся внутри растительной массой с запахом конопли, сделаны смывы с ладоней (л.д. 6, 9, 10-12).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 1 018 г, изъятое у Новикова И.В., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчет на высушенное до постоянной массы состояние составляет 234, 14 г (л.д. 14).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у Новикова И.В., массой 1 016 г, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчет на высушенное до постоянной величины состояние составляет 233, 68 <адрес> средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента из нетканного материала – смывах с ладоней Новикова И.В. – обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 20-24).

Изъятая у Новикова И.В. травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены картонная коробка, вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; пустой полимерный пакет черного цвета; фрагмент из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета (л.д. 26-27).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Новикова И.В. показания свидетеля Свидетель №2 и оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3.Б. в части сведений, сообщенных им Новиковым И.В. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения сделаны Новиковым И.В. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

    В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Новикова И.В. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Новикова И.В., которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4 (показания всех четверых – за исключением, приведенном выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Новиковым И.В. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса наркотического средства никем из участников процесса, в том числе Новиковым И.В. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Новиковым И.В. преступления.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний Новикова И.В., показаний свидетеля Свидетель №2 и оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, Новиков И.В. был задержан не в месте сбора конопли, а на значительном удалении от него, спустя продолжительное время после ее сбора, а потому с момента приобретения наркотического средства оно находилось при Новикове И.В., он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Новикова И.В.по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Новиков И.В. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 85-86). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Новиков И.В. не состоит (л.д. 87, 88). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Новиков И.В. характеризуется положительно (л.д. 89).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Новикова И.В. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Новикова И.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении Новикову И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новикова И.В., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Новиков И.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ незаконного приобретения наркотического средства (указанные сведения сотрудникам полиции известны не были); наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей; болезненное состояние здоровья подсудимого; положительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новикова И.В., судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Новикову И.В. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Новикова И.В. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Новиковым И.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение Новикова И.В., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Новиковым И.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Новикова И.В. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом сведений о личности Новикова И.В., установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Новикова И.В. без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Новикова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новикова И.В. подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Новикова И.В., поскольку он трудоспособен и не имеет противопоказаний к труду, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Новикова Ивана Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Новикова И.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Новикова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И., в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Новикова И.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 233, 22 г, смывы с ладоней Новикова И.В. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                          Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда                                              Е.И. Шурыгин