Решение по делу № 2-1609/2022 от 22.02.2022

Дело №2-1609/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года                                                             г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Хоменко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Хоменко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 665 000 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых и открыл банковский счет на имя ответчика №. Банк своевременно, в полном объёме выполнил свои обязательства по договору в соответствии с его условиями. Между тем ответчик, взятые на себя обязательства не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредиту в размере 695 223 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование истца исполнено не было.

В этой связи истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 695 223 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 152 руб.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хоменко А.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который просил в иске отказать, полагал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Неисполнение обязательств по договору Хоменко А.Н. связано с тем, что он был вынужден приостановить свою рабочую деятельность в связи с ограничительными мерами, принимаемыми органами власти в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Ответчик не уклоняется от исполнения обязательств по договору и настаивает на решении спорной ситуации путем переговоров и заключением дополнительного соглашения с учетом интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Хоменко А.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 665 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых и открыл банковский счет на имя ответчика №

Банк своевременно, в полном объёме выполнил свои обязательства по договору в соответствии с его условиями, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также из указанной выписки следует, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а именно допускал нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование истца исполнено не было.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

Кроме того, как следует из доводов, изложенных представителем Хоменко А.Н. по доверенности ФИО6 в судебном заседании, а также письменных пояснений, неисполнение обязательств по договору Хоменко А.Н. связано с тем, что он был вынужден приостановить свою рабочую деятельность в связи с ограничительными мерами, принимаемыми органами власти в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Ответчик не уклоняется от исполнения обязательств по договору и настаивает на решении спорной ситуации путем переговоров и заключением дополнительного соглашения с учетом интересов обеих сторон. Считает, что истец нарушил обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд находит указанные доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории споров законом не предусмотрен. Также суд приходит к выводу о том, что тот факт, что ответчик настаивает на решении спорной ситуации путем переговоров и заключением дополнительного соглашения с учетом интересов обеих сторон не служит основанием для отказа в иске, поскольку, как указано выше, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 695 223 руб. 13 коп., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 601 644 руб. 83 коп., проценты на просроченный долг – 93 578 руб. 30 коп. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «ОТП Банк» о взыскании с Хоменко А.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 223 руб. 13 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 152 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования АО «ОТП Банк» к Хоменко Александру Николаевичу – удовлетворить.

          Взыскать с Хоменко Александра Николаевича в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 223 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 152 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья                              С.В.Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2022 года