Решение по делу № 2-1207/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-1207/2023

24RS0018-01-2023-001382-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 ноября 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре ФИО3, с участием

представителя истца Шумкова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гой Н. А. к Винокурову В. М. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гой Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Винокурову В.М. о взыскании долга по расписке с процентами в размере 1482000 рублей по август 2023 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15610 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гой Н.А. и ответчиком Винокуровым В.М. был заключен договор займа на сумму 1500000 рублей под 2% в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2022 года ответчик вернул часть основного долга в размере 200 000 рублей и по январь 2023 года выплатил проценты. В указанный срок Винокуров В.М. свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд. Проценты за пользование займом за период с февраля 2023 года по август 2023 года составляют 182000 рублей, исходя из расчета: 26000 х 7. Истец обратился в полицию с заявлением о мошенничестве, решение не принято.

Истец Гой Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, направил в суд своего представителя адвоката Шумкова В.А.

Ответчик Винокуров В.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, возвращенным по истечении срока хранения, на рассмотрение дела не явился, возражений по иску суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

В судебном заседании представитель истца Шумков В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гой Н.А. и ответчиком Винокуровым В.М. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 1500000 рублей под 2% в месяц от суммы займа, а ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства, в том числе факт заключения договора и факт передачи ответчику денежных средств, подтверждаются подлинной распиской.

Согласно рапорту стажера на должности о/у ОУР Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) Винокуров В.М подтвердил наличие долга перед Гой Н.А. в размере 1300000 рублей, в их действиях усматриваются гражданско-правовые отношения и в действиях Винокурова В.М. отсутствуют признаки состава преступления или административного правонарушения.

Наличие долга и дата получения денежных средств ответчиком не оспорены. Доказательства безденежности договора займа, возврата суммы займа, либо иного размера задолженности ответчиком Винокуровым В.М. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены, с учетом возврата части основного долга в размере 200000 рублей исковые требования о взыскании долга в сумме 1300000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском сумма займа ответчиком не возвращена, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Винокурова В.М. процентов по договору займа в предусмотренном в расписке размере 2% в месяц за заявленный истцом период с февраля 2023 года по август 2023 года, исходя из следующего расчета: 1300000 руб. х 2% х 7 = 182000 рублей.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договором займа, контррасчет ответчиком не предоставлен.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (за консультацию, составление искового заявления, за представительство в размере 15000 рублей).

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, участию представителя в двух судебных заседаниях, принимая во внимание принцип разумности, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 15000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика Винокурова В.М. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15610 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гой Н. А. удовлетворить.

Взыскать с Винокурова В. М. (паспорт №) в пользу Гой Н. А. (паспорт №) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 рублей, проценты в размере 182000 рублей за период с февраля 2023 года по август 2023 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15610 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 1512610 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч шестьсот десять) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.