Решение от 14.11.2023 по делу № 77-1115/2023 от 24.10.2023

Судья Якупов Р.М. Дело № 77-1115/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 14 ноября 2023 года

Судья Кировского областного суда ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаровой Т.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Огаркова И.В. от 28 апреля 2023 года № №, решения командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Козловских А.В. от 21 июня 2023 года и судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаровой Т.М.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Огаркова И.В. от 28 апреля 2023 года № Макарова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Козловских А.В. от 21 июня 2023 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Макаровой Т.М. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 сентября 2023 года постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Огаркова И.В. от 28 апреля 2023 года № и решение командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Козловских А.В. от 21 июня 2023 года в отношении Макаровой Т.М. отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Макарова Т.М. просит отменить решение суда по жалобе на постановление, направить жалобу на новое рассмотрение, считая его неправильным и ошибочным.

Макарова Т.М. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В день рассмотрения жалобы в областной суд посредством факсимильной связи от имени Макаровой Т.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проблемами со здоровьем, а также иными наступившими накануне обстоятельствами, о которых она не имела возможности сообщить суду ранее; не возможностью самостоятельно реализовать свое право на защиту, нуждаемости в получении юридической помощи защитника при рассмотрении жалобы, кроме того она является членом территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Кирова № с правом решающего голоса, где занята в первую половину рабочего дня, просила отложить судебное заседание на вторую половину рабочего дня со вторника по пятницу во избежание необходимости рассматривать её ходатайства об отложении судебных заседаний.

Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы отклоняю, поскольку Макарова Т.М. о времени и месте судебного заседания была уведомлена заблаговременно, то есть 31 октября 2023 года, более того жалоба на решение судьи была подана ею, а не другими участниками производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем прихожу к выводу о достаточности отведенного времени для подготовки ею к судебному заседанию и наличии у Макаровой Т.М. реальной возможности обратиться за юридической помощью к защитнику. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по причине заболевания или наличия иных обстоятельств, о которых ей стало известно накануне, и о которых она не имела возможности сообщить суду, Макаровой Т.М. не представлено.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Огарков И.В., а также командир 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Козловских А.В. о дате, времени и месте судебного заседания также уведомлены, Козловских А.В. просил рассмотреть жалобу без его участия.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что Макаровой Т.М. в вину вменялось, что 21 марта 2023 года в 05 час. 04 мин в <адрес> шла по проезжей части от <адрес> до <адрес> при наличии тротуара, чем нарушила п. 4.1 ПДД РФ.

Решением командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Козловских А.В. от 21 июня 2023 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Макаровой Т.М. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Основанием послужили процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: Макарова Т.М. не была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, которое было рассмотрено без её участия.

Оспариваемым решением судьи районного суда были отменены как постановление по делу об административном правонарушении, так и решение вышестоящего должностного лица. Так судьей было установлено, что Макарова Т.М. не была должным образом уведомлена о времени и месте составления протокола о административном правонарушении, который составлен без её участия. Производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены оспариваемого решения судьи районного суда не нахожу.

Жалоба Макаровой Т.М. на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица была рассмотрена по существу судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы принято решение, отвечающее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводов, которые бы свидетельствовали о наличии основания для отмены оспариваемого решения судьи районного суда, а также постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалоба Макаровой Т.М. не содержит.

Приведенные в дополнениях к жалобе, поступивших в областной суд посредством факсимильной связи от имени Макаровой Т.М., доводы о процессуальные нарушения, которые были допущены при возбуждении дела об административном правонарушении, не влияют на законность и обоснованность оспариваемого решения судьи районного суда и не могут повлечь за собой его отмену или изменение.

Основание, по которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, не может нарушать права Макаровой Т.М.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Изложенное в полной мере можно отнести и к случаям прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемых актов, по обстоятельствам изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░