Решение по делу № 2-2077/2020 от 12.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин, Московская область                                        08 октября 2020 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077/2020 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Коган О. Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к Коган О.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 440 465 руб. 64 коп., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 15.07.2019 г. между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 427 304 руб. 69 коп. под 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Коган О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение неявившегося представителя истца и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, суд счел возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Коган О.Б. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному соглашению был присвоен номер /номер/. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 427 301 руб. 69 коп..

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными /номер/ от 04.03.2014 (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 427 301 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 8 800 руб.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» возникла за период с 16 декабря 2019 г. по 16 марта 2020 г. и составляет 440 465 руб. 64 коп., а именно: просроченный основной долг 416 339, 75 руб.; начисленные проценты 22 609,98 руб.; комиссия за обслуживание счета 0, 00 руб.; штрафы и неустойки 1 515,91 руб.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами, что подтверждается заявлением – анкетой, представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспорен.

Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску, контррасчет ответчик суду не представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Поскольку ответчик допускал нарушение срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Контррасчета задолженности ответчик суду не представил, как и квитанций об оплате задолженности и процентов по договору.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Альфа Банк» о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании /номер/ от 15 июля 2019 г. в сумме 440 465 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7 604 руб. 66 коп., что подтверждено платежными поручениями /номер/ от 06 апреля 2020 года (л.д.11) и /номер/ от 21.07.2020 г. (л.д. 12), поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Коган О.Б. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Коган О. Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Коган О. Б. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании /номер/ от 15 июля 2019 г. в размере 440 465 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 604 руб. 66 коп., а всего взыскать 448 070 (четыреста сорок восемь тысяч семьдесят) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2020 года.

Судья                                 П.Н. Шведов