Решение по делу № 2-1196/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Масежного Дениса Валерьевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Масежный Д.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 99 418 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 254 руб. 30 коп., расходы на юридические услуги – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 10.11.2017 между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО). был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. под 26% годовых сроком до 09.11.2047.

При заключении кредитного договора истец был включен в число участников программы коллективного страхования «Финансовый резерв Профи», плата за страхование составила 99 418 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

15.11.2017 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от включения его в число участников программы страхования, просил вернуть уплаченную сумму, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

16.11.2017 аналогичное письмо было направлено и в Банк ВТБ 24 (ПАО).

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Сорокина В.С., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Направил в суд возражения на исковые требования, в которых указал, что при заключении договора истцу была предоставлена полная и необходимая информация по договору страхования. Размер страховой премии составил 79 534 руб. 40 коп., плата за оказание услуги по подключению программы страхования составила 19 883 руб. 60 коп. Также указано, что поскольку страхователем выступает Банк, а не сам заемщик, положения Указания ЦБ РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не применим к спорным правоотношениям.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) 10.11.2017 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. под 26 % годовых сроком до 09.11.2047.

23.03.2017г. истец подписал заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» (л.д.8). Плата за включение в число участников страхования составила 99 418 руб., из них: 79 534 руб. 40 коп. – страховая премия, 19 883 руб. 60 коп. - комиссия Банка за подключение к программе страхования.

15.11.2017 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхования и возврате уплаченной суммы 99 418 руб., однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №145-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.5 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Таким образом, поскольку истец отказался от участия в программе страхования в течение 5 рабочих дней, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную страховую премию в сумме 79 534 руб. 40 коп. (99 418 руб.– 19 883 руб. 60 коп. - комиссия Банка за подключение к программе страхования).

Оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченной банку комиссии в размере 19 883 руб. 60 коп. не имеется, поскольку данная комиссия уплачена не страховщику, а банк, требования к которому не заявлены.

Доводы представителя третьего лица о неприменимости к спорным правоотношениям Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования» суд отклоняет как основанные на неверном понимании нормы права.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 26.11.2017 по 17.12.2017 размер процентов за пользование суммой 79 534 руб. 40 коп. составляет 395 руб. 50 коп. (расчет: 79534,4 х 8,25% : 365 х 22 дн.); за период с 18.12.2017 по 22.01.2018 – 607 руб. 95 коп. (расчет: 79534,4 х 7, 75% : 365 х 36 дн.). Всего за период с 26.11.2017 по 22.01.2018 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1 003 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в необоснованном удержании ответчиком уплаченной истцом страховой премии, судом установлен, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 40 767 руб. 20 коп.

В силу ст.98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на оплату услуг представителя – в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение оплаты юридических услуг 6 400 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета в сумме 2 916 руб. 14 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             Иск Масежного Дениса Валерьевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Масежного Дениса Валерьевича денежную сумму в размере 79 534 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 003 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф – 40 767 руб. 20 коп., возмещение расходов на услуги представителя 6 400 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 916 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018.

           Судья