Решение по делу № 2-902/2021 от 18.02.2021

Дело №– 902/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе    председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре                                              Макаровой Т.Л.,

С участием представителя истца по доверенности Выходцевой В.А., третьего лица-представителя ООО «Сетелем Банк» по доверенности Филиной Т.А.,

21 апреля 2021 года в г. Волгограда рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф страхование жизни», обществу с ограниченной ответственностью «БАТТ-А» о признании прекратившим действие договора страхования, взыскании денежных средств, оплаченных по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Мочалов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «БАТТ-А» о признании прекратившим действие договора страхования, взыскании денежных средств, оплаченных по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что    11 июля 2020 г. года между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 653 085,53 руб. сроком на 60 месяцев.

При оформлении кредитного договора сотрудники банка предложили включить его в число участников программы страхования в рамках договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «защита заемщиков» № за комиссионное вознаграждение застраховать его в страховой организации ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на весь срок кредитования.

Соглашаясь с данным предложением, он написал заявление о включении в число участников программы страхования, плата за включение составила 49 521,74 руб..

17 июля 2020 года он обратился с заявлением об исключении из программы страхования и возврате денежных средств. Однако ответчики отказались возвращать указанную сумму.

По указанным основаниям, просит признать прекратившим действие договора страхования, взыскать денежные средства, оплаченные по договору страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Впоследствии в качестве соответчика привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Истец Мочалов Д.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Выходцева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик- представитель ООО «БАТТ-А», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, прислав отзыв на исковые требования истца, согласно которым требования не признал, считает, что они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Указав, что никаких договорных взаимоотношений между обществом и банком, предоставившим кредит, не имеется. Истец самостоятельно, добровольно избрал страховую компанию, условия и способ страхования жизни и здоровья для себя. ООО «БАТТ-А» действовало исключительно на основании и в соответствии с заявлением истца. Общество в полном объеме оказало услугу надлежащего качества по подключению к договору добровольного коллективного страхования в полном соответствии с заявлением истца. По указанным основаниям просит в удовлетворении истцу требований отказать.

Ответчик - представитель ООО «Капитал Лайф страхование жизни», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Третье лицо- представитель ООО «Сетелем Банк» по доверенности Филина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, показав суду, что действительно, между истцом и банком в июле 2020 г. заключен кредитный договор о приобретении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 653 085,53 руб.. При заключении кредитного договора, истцом было написано заявление о включении его в число участников программы добровольного коллективного страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» при посредничестве ООО «БАТТ-А», в связи с чем денежные средства в размере 49 521,74 руб. банком были перечислены в ООО «БАТТ-А».

Третье лицо- ИП Кротова А.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 450.1consultantplus://offline/ref=A716AE3FA810F9850669F806C10FD13DAC5A3AAC0873B0CA606BF14D5A734FE2B333D8FB0E620CD711B5E91711F8FE01CE8536FFE77B02vC45F Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) consultantplus://offline/ref=A716AE3FA810F9850669F806C10FD13DAC5A3AAC0873B0CA606BF14D5A734FE2B333D8FB0E6F09D511B5E91711F8FE01CE8536FFE77B02vC45F может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнение договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2020 года между Мочаловым Д.С. и ООО “Сетелем Банк” был заключен кредитный договор № 04104452913 о предоставлении кредита в размере 653 085,53 руб., на 60 месяцев, под 13,50% годовых.

В соответствии с п.1 ст. 934consultantplus://offline/ref=0D45672582D7EF44F27B83E36D5B1414F57F24C3CA788363993F040822F1859896CEB5BC18AC82CDW178H ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935consultantplus://offline/ref=0D45672582D7EF44F27B83E36D5B1414F57F24C3CA788363993F040822F1859896CEB5BC18AC82CEW17EH ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст. 943consultantplus://offline/ref=0D45672582D7EF44F27B83E36D5B1414F57F24C3CA788363993F040822F1859896CEB5BC18AC82CAW17EH ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора Мочалов Д.С. написал заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика», согласно которому был включен в программу добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита “Защита заемщика” № 6.

Из содержания указанного заявления следует, что Мочалов Д.С. согласен быть застрахованным и просил ООО «БАТТ-А» (страхователь) предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО « Капитал Лайф Страхование жизни» (страховщик) в качестве застрахованного лица на условиях Программы страхования страховыми рисками по которой являются – смерть застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия…

Страховая сумма составляет 619 021,74 руб., срок страхования 48 месяцев с 11.07.2020 г. по 11.07.2024 г..

В соответствии с п.7 заявления на страхование предусмотрено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на него условий страхования, а также за компенсацию затрат по распространению условий страхования, Мочалов Д.С. обязан произвести страхователю ООО “БАТТ-А” плату в размере 49 521,74 руб., в которую включена уплаченная страхователем страховщику ООО “Капитал Лайф Страхование Жизни” за Мочалова Д.С. страховая премия в размере 2 476,09 руб...

Из материалов дела следует, что между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (страховщик) и ООО «БАТТ-А» (страхователь) 13 февраля 2020 г. был заключен договор коллективного страхования № 1196/КЛ по условиям, которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая с застрахованным лицом произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2). При этом, застрахованными лицами являются физические лица, заключившие с кредитным учреждением договоры о предоставлении кредита.

Оплата услуг по распространению договора коллективного страхования была произведена истцом в размере 49 521,74 руб., за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ООО “Сетелем Банк”.

Факт получения ответчиком – ООО «БАТТ-А» платы, связанной с распространением на истца условий договора страхования подтверждается платежным поручением № от 13.07.2020 г., из которого следует, что ООО «Сетелем Банк» перечислило ООО «БАТТ-А» денежные средства за личное страхование Мочалова Д.С. в размере 49 521,74 руб..

В соответствии с действующим законодательством, страхователь вправе прекратить действие договора страхования путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа от договора страхования, страховая премия не возвращается.

В силу п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьиconsultantplus://offline/ref=F13941D59329F589075C92EA6CE8B2AFA152BB093130EF75A0DCDAD5A32F092FA9A1C331D129CC18IE12F.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Указанием Центрального Банка России, вступившим в силу 02 марта 2016 (в ред. Указания Банка России от 21 августа 2017 N 4500-У), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

Пунктом 1 названного указания Центрального Банка России предписано, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания Центрального Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием Центрального Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования 14 календарных дней со дня его заключения (то есть, в течение так называемого "периода охлаждения") независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно данному указанию Центрального Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть: что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 названного Указания Центрального Банка России (то есть, в течение так называемого "периода охлаждения"), и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, то есть, до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5); что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания Центрального Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Данным указанием Центрального Банка России на страховщиков возложена обязанность привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями этого Указания Центрального Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу данного указания Центрального Банка России, должны соответствовать изложенным в нем требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа страхователя от договора добровольного страхования он не начал действовать, а если договор начал действовать, то - за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшего действовать договора добровольного страхования.

Неисполнение страховщиком возложенной на него обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 N 3854-У не может лишать истца, как потребителя страховой услуги, права в сроки, установленные данным Указанием Банка России, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2020 года истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии в размере 49 521,74 руб...

Таким образом, Мочалов Д.С. воспользовался правом отказа от присоединения к Программе страхования жизни, здоровья заемщиков кредитов в течение четырнадцати рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной суммы премии.

Между тем, требования истца о возврате страховой премии за присоединение к договору добровольного коллективного страхования ответчиками до настоящего времени не удовлетворены.

В письменном ответе ООО «БАТТ-А» сообщило истцу, что условия страхования не предусматривают возврат платы за страхование в случае досрочного прекращения страхования по требованию застрахованного лица или отказа от страховки.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на заявление истца сообщило, что между ними договор страхования не заключался, он не является страхователем по договору страхования, в связи с чем, не может инициировать расторжение договора и требовать возврата страховой премии.

Тем не менее, по мнению суда, учитывая, что истец отказался от договора добровольного страхования до истечения четырнадцати календарных дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, то он имел право на возврат платы за страхование.

В судебном заседании установлено, что страховщиком является ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», страхователем является ООО «БАТТ-А», а застрахованным является Мочалов Д.С.. Условиями договора предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, страховщиком является страховая организация, а страхователем – ООО «БАТТ-А». Размер компенсации затрат по распространению на Коваленко С.А. условий страхования за весь срок страхования составил 49 521,74 руб.. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, смертью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Факт перечисления Мочаловым Д.С. ООО «БАТТ-А» компенсации затрат по распространению на истца условий страхования свидетельствует о возникновении у ООО “Капитал Лайф Страхование жизни” обязательства по обеспечению страхования заемщика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от договора коллективного страхования и возврате страховой премии в течение 14 дней со дня его заключения, суд приходит к выводу о том, что данный договор страхования прекратил свое действие с даты получения страховщиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заявления, в связи с чем, по мнению суда, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что истец воспользовался правом на отказ от добровольного договора страхования в пределах установленного законом срока, в связи с чем вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

       Исходя из изложенного, по мнению суда, надлежащим ответчиком по спору будет являться ООО «БАТТ-А», поскольку истцом договор страхования с ООО « Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен при посредничестве ООО «БАТТ-АП», денежные средства в размере 49 521,74 руб. перечислены данному обществу.

           По указанным основаниям привлеченный судом ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» должно быть освобождено от ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2consultantplus://offline/ref=CD9767933FF04062E9AEAAAD88A6DA2B15DCCD7599D6FC4F6F517F2BD3C8460D0A1C26E2A90A770CaFBBK постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, компенсации морального вреда.

В силу ст.15consultantplus://offline/ref=CD9767933FF04062E9AEAAAD88A6DA2B16DECA7C92D3FC4F6F517F2BD3C8460D0A1C26E2A90A760CaFB6K названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена неправомерность действий ответчика, нарушение прав истца как потребителя, выраженных в несвоевременно возврате страховой премии, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб..

По мнению суда, при разрешении настоящего спора применению подлежит ст. 395 ГК РФ, регламентирующая ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.44consultantplus://offline/ref=5BB854F2E914EE1586C0328085D45C7EE1663C3F7D2617FFF0498DB6FABEED0AD765FD6D8E3772AE07A71653AA22FFF75DB9CF1E0881D0F0DDzCK Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу п.1 ст. 314consultantplus://offline/ref=5BB854F2E914EE1586C0328085D45C7EE165333A7C2717FFF0498DB6FABEED0AD765FD6D8E3677A20DA71653AA22FFF75DB9CF1E0881D0F0DDzCK ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Исходя из указанных норм права, учитывая, что ответчик, не исполнив обязательства по договору страхования, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, подлежащими выплате страхователю в качестве страхового возмещения. В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворений требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении периода для начисления процентов, предусмотренных указанной нормой права, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.8consultantplus://offline/ref=478CF28AD7C0BB2CA815EDEADBAA0535E5AABD875B07D6E63FE472754FF7CD7DCDDF6A70898CCB4684128804D95A0B78A9DBD7706EC4BFA0K9P1H Указания Банка России от 20 ноября 2015 года возврат страховой премии должен быть осуществлен в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Поскольку заявление истца об отказе от договора страхования получено ответчиками в августе 2020 г., просрочка исполнения денежного обязательства по возврату истцу уплаченной страховой премии в размере 49 521,74 руб.. началась с 05 сентября 2020 года, следовательно, в пользу Мочалова Д.С. подлежит взысканию проценты по день предъявления иска в размере 385 руб. 28 коп.( 49 521,74 руб.х67х4,25%:365).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 31consultantplus://offline/ref=ECDFBF30023E814797552838F432A8A6F57C96EF4600B2A9F6B8E5AFB741C8A7304255C68AFA39CAv028M Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1ст. 28, п.1,4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьейconsultantplus://offline/ref=ECDFBF30023E814797552838F432A8A6F57C96EF4600B2A9F6B8E5AFB741C8A7304255C68AFA3FCBv02AM сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28consultantplus://offline/ref=ECDFBF30023E814797552838F432A8A6F57C96EF4600B2A9F6B8E5AFB741C8A7304255C68AFA3FC8v02DM настоящего Закона.

Исходя из указанных положений закона, неустойка предусмотренная ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных п.1 ст.28, п.1,4 ст. 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст. 28consultantplus://offline/ref=ECDFBF30023E814797552838F432A8A6F57C96EF4600B2A9F6B8E5AFB741C8A7304255C2v82AM Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по ст. 31 consultantplus://offline/ref=ECDFBF30023E814797552838F432A8A6F57C96EF4600B2A9F6B8E5AFB741C8A7304255C68AFA3FCBv029M Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ПАО «ВТБ 24» неустойки в соответствии ст.31consultantplus://offline/ref=ECDFBF30023E814797552838F432A8A6F57C96EF4600B2A9F6B8E5AFB741C8A7304255C68AFA3FCBv029M Закона РФ "О защите прав потребителей" не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

          Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50907,02 руб. (49521,74+385,28+1000), суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 25 453, 51 руб..

           Согласно ст. ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

         Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 1500 руб., а также почтовые расходы в размере 300 руб..

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17consultantplus://offline/ref=30E79BF10F5F49DF2A90F1207F6552B35807E2F21AF4A1C00B5F5234E755B9288F6E70180ABBN6VCG Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

          Как достоверно установлено судом, интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности Выходцева В.А. в связи с чем, истец понес расходы на представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается исследованными судом материалами.

          При этом, представитель истца оказывал юридическую помощь истцу в составлении искового заявления, принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях.

            В этой связи, исходя из объема судебном защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя указанной денежной суммы.

    При этом, суд считает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, с учетом объема оказанных услуг, позволяет в полной мере обеспечить баланс прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, не нарушает их законные права и интересы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Мочалова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф страхование жизни», Обществу с ограниченной ответственностью «БАТТ-А» о признании прекратившим действие договора страхования, взыскании денежных средств, оплаченных по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать прекратившим в отношении Мочалова ФИО9 действие договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «БАТТ-А» и ООО « Капитал Лайф Страхование жизни».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « БАТТ-А» в пользу Мочалова ФИО9 49 521 руб. 74 коп.,    проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 руб. 28 коп., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 25 453, 51 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 руб., а всего 109 060 (сто девять тысяч шестьдесят) руб. 51 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Мочалову ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф страхование жизни», Обществу с ограниченной ответственностью «БАТТ-А» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАТТ-А» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой Волгоград в размере 3144 руб. 82 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий                            Снегирева Н.М.