Решение по делу № 2-679/2022 (2-3602/2021;) от 20.08.2021

№2-679/2022

24RS0013-01-2021-003790-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Емельяново 5 апреля 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Петрунину С.С. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №КС/2016-7 от 14.06.2016г. за период с 14.08.2019г. по 12.12.2020г. в размере 139761 руб. 66 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3995 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2016г. ООО «МДМ Банк» правопреемником которого является ПАО «Бинбанк» и Петрунин С.С. заключили кредитный договор №. Договор заключён в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Петрунину С.С. был предоставлен кредит в размере 420454 руб. 55 коп. сроком на 60 мес. под 23,5 % годовых, а заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил свои обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Таким образом, за период уклонения от обязательств у него образовалась задолженность на общую сумму 139761 руб. 66 коп. из которой: сумма основного долга в размере 137592 руб. 60 коп., суммы пени в размере 2169 руб. Банком ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» 07.10.2016г. банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». В последующем 01.01.2019г. ПАО Банк «ФК Открытие» было реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк». Таким образом, ПАО «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петрунин С.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между 14.06.2016г. на основании анкеты-заявление между ООО «МДМ Банк» и Петруниным С.С. заключен кредитный договор №. Петрунину С.С. был предоставлен кредит в размере 420454 руб. 55 коп. сроком на 60 мес. под 23,5 % годовых, (л.д.44 оборот-46,47-50).

Договор заключён в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, в том числе, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате кредита с процентами в случаях, установленных общими условиями кредитования, а также в случае наступления срока возврата кредита при подаче заемщиком заявления о расторжении договора банковского счета, открытого на основании договора, указанного в п. 9 настоящих индивидуальных условий) начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.45 оборот).

Согласно выписки по счету заемщик Петрунин С.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.28-43).

На основании протокола № от 07.10.2016г. внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ «Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» (л.д.62).

Как следует из устава ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 26.10.2018г. (протокол№ от 29.10.2018г.) банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» (л.д.65-66), что также подтверждается договором о присоединении (л.д.67-69).

21.07.2020г. в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору № по состоянию на 13.07.2020г. в размере 167288 руб. 07 коп. (л.д.58).

В судебном заседании также установлено, что Петрунин С.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 139761 руб. 66 коп. из которой: сумма основного долга в размере 137592 руб. 60 коп., суммы пени в размере 2169 руб. (л.д.9). Проверив расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признал расчет правильным, поскольку он выполнен истцом в соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства. Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по кредиту, представлено не было.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Петрунина С.С. задолженности по кредитному договору в размере 139761 руб. 66 коп основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 995 руб., подтвержденные платежными поручениями № от 06.08.2021г. на сумму 1997 руб. и № от 27.10.2020г. на сумму 1998 руб. (л.д.7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.06.2016г. года в размере 139761 руб. 66 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 995 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Павлова К.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.04.2022 г.