Решение по делу № 2-543/2023 (2-4001/2022;) от 16.12.2022

УИД 31RS0020-01-2022-005152-73

производство № 2-543/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г.                                                                             город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес» к Черному Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате и прекращении регистрации автомобиля,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - ООО «Велес») обратилось в суд с иском Черному Е.Н., заявив требования о взыскании задолженности по арендной плате и прекращении регистрации автомобиля.

В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) между ФИО5. и Черным Е.Н. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Указанный договор заключен на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена). По указанному договору Дробышева Н.С. (дата обезличена) передала Черному Е.Н. во временное владение и пользование автомобиль ВАЗ-(номер обезличен), цвет темно-малиновый, государственный регистрационный знак М (номер обезличен) 31 рус. Арендная плата по договору составила 25000 рублей в месяц.

В нарушение условий договора ответчиком оплата арендных платежей не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1500000 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). (дата обезличена) право требования задолженности по данному договору перешло к ООО «Велес» на основании договора цессии, заключенного между Дробышевой Н.С. и ООО «Велес». Фактическое пользование автомобилем по договору осуществлялось ответчиком с (дата обезличена) по настоящее время, в связи с чем (дата обезличена) по (дата обезличена) размер оплаты по договору составил 250000 рублей.

На основании изложенного ООО «Велес» просило суд взыскать с Черного Е.Н. в их пользу задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1500000 рублей; задолженность за фактическое использование транспортного средства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 250000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16950 рублей; прекратить в ГИБДД регистрацию автомобиля ВАЗ-21140, цвет темно-малиновый, государственный регистрационный знак М131РЕ31рус с сохранением указанного государственного номера за собственником, для установки на вновь приобретаемый автомобиль с целью предотвращения привлечения собственника арендованного ответчиком транспортного средства за административные правонарушения с камер и прочих устройств видео/фото фиксации, которых он не совершал, сделать невозможной дальнейшую эксплуатацию автомобиля, что может мотивировать ответчика возвратить транспортное средство собственнику.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черный Е.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 643 ГК РФ).

Родовая принадлежность договора аренды относит его к категории гражданско-правовых договоров на передачу имущества. Договор аренды является двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным. Консенсуальный характер договора обуславливает его заключенность с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу нормы пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что стороной истца суду был представлен договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенный (дата обезличена) между Дробышевой Н.С. с одной стороны и ответчиком Черным Е.Н. с другой стороны.

Согласно пункту 1.1. указанного договора Дробышева Н.С. передала ответчику во временное владение и пользование принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ВАЗ-(номер обезличен), идентификационный номер (номер обезличен), 2011 года выпуска, цвет темно-малиновый, государственный регистрационный знак М (номер обезличен) 31 рус.

Размер арендной платы за пользование автомобилем стороны определили в пункте 3.1 договора в размере 25000 рублей в месяц.

Указанный договор был заключен сроком на пять лет с (дата обезличена) до (дата обезличена).

В тот же день (дата обезличена) Дробышевой Н.С. и Черным Е.Н. был составлен и подписан акт приема-передачи автомобиля по указанному выше договору аренды транспортного средства без экипажа.

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом ООО «Велес» и Дробышевой Н.С. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно пункту 1.1. которого Дробышева Н.С. уступила, а истец принял право требования арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа, заключенному (дата обезличена) между Дробышевой Н.С. и Черным Е.Н.

За уступаемое право истец уплатил Дробышевой Н.С. 150000 рублей, подлежащих уплате с отсрочкой не позднее (дата обезличена) (пункты 1.3 и 1.4 договора цессии).

Для оценки возражений ответчика Черного Е.Н. против иска, мотивированных тем, что он не заключал спорный договор, судом было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения «Орловское бюро судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (номер обезличен) от (дата обезличена), в представленных суду стороной истца документах, а именно: договоре аренды транспортного средства без экипажа, заключенном (дата обезличена) между Дробышевой Н.С. и Черным Е.Н., а также акте приема-передачи автомобиля по указанному выше договору аренды, подписи от имени Черного Е.Н. выполнены не самим ответчиком, а иным лицом (лицами) с подражанием каким-то подлинным подписям Черного Е.Н.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленный стороной истца договор аренды транспортного средства, простая письменная форма для которого обязательна в силу закона, является незаключенным, поскольку в нарушение требований статьи 160 ГК РФ не содержит подписи ответчика, а значит не может порождать для него правовых последствий, в виде обязательства по уплате арендных платежей.

Следствием этого является недействительность и договора об уступке права требования (цессии), заключенного (дата обезличена) между истцом ООО «Велес» и Дробышевой Н.С., так как предметом его являлась уступка требования, не являвшегося действительным.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам.

Не подлежат удовлетворению требования истца ООО «Велес» о прекращении в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрации автомобиля, с сохранением указанного государственного номера за собственником, поскольку ООО «Велес» не является собственником спорного автомобиля, а доказательств наличия у истца полномочий по прекращению регистрации автомобиля суду представлено не было. Не были переданы такие полномочия и договором цессии, заключенным между ООО «Велес» и Дробышевой Н.С. (дата обезличена).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     решил:

в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН (номер обезличен)) к Черному Евгению Николаевичу (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен), выдан (дата обезличена) ПО (номер обезличен) УВД по (адрес обезличен) и (адрес обезличен), код подразделения (номер обезличен)) о взыскании задолженности по арендной плате и прекращении регистрации автомобиля, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.08.2023.

Судья: