Решение по делу № 33а-4594/2021 от 16.06.2021

УИД 29RS0014-01-2021-004144-54

стр. 3.025 г/п 0 руб.

Судья Сафонов Р.С.                         № М-1761/2021              14 июля 2021 года

Докладчик Калашникова А.В.        № 33а-4594/2021            город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калашниковой А.В., рассмотрев частную жалобу Шутова Александра Николаевича на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 1 июня 2021 года,

установил:

    Шутов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Ломоносовского районного суда города Архангельска компенсации за нарушений условий содержаний под стражей.

        Определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 1 июня 2021 года указанное заявление оставлено без движения, Шутову А.Н. в срок до 28 июня 2021 года предложено устранить недостатки – указать место своего рождения, уточнить наименование органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и совершивших оспариваемое действие (бездействие), указать требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

        С указанным судебным постановлением не согласился Шутов А.Н. В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что административное исковое заявление в том виде, в каком оно подано административным истцом, не исключает возможности принять его к производству суда и устранить недостатки в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд.

    Формой обращения в суд по делам административного производства является административное исковое заявление, которое должно соответствовать требованиям, указанным в статье 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, указанные в статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что поданное Шутовым А.Н. заявление не отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом конкретные недостатки, предусмотренные статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, безусловно препятствующие принятию административного искового заявления к производству суда, в определении судьи не указаны.

Отсутствие в административном исковом заявлении указания на место рождения административного истца при отсутствии иных недостатков не свидетельствует о наличии достаточных оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Учитывая условия содержания лиц под стражей, режим законного ограничения прав таких лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствовали разрешению вопроса об уточнении места рождения административного истца в случае принятия иска к производству суда при подготовке дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, выводы судьи о том, что заявленные административным истцом требования не могут быть предъявлены к указанному им административному ответчику, в том числе, с учетом заявленного требования о взыскании компенсации с конкретного лица, могут свидетельствовать о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления, но не оставления его без движения.

Указанные обстоятельства судьей не учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене, административный исковой материал направлению в тот же суд для решения вопроса о возможности принятии его к производству с учетом предъявленных административным истцом требований.

        Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    определил:

определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 1 июня 2021 года отменить, административное исковое заявление Шутова Александра Николаевича направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья