Решение по делу № 2-4887/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-4887/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Ильина Н.А., представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) Шаланиной Е.Н., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Раджабова Р.А., представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) Магда С.А., представителей третьего лица ООО «Ситилинк» Клементьевой Е.В., Марценюк А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Н. А. к Раджабову Р. А. о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску Раджабова Р. А. к Ильину Н. А. о признании договора подряда незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого, истец взял на себя обязательство по выполнению отделочных работ офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязался произвести их оплату. Сроки выполнения работ определены сторонами в п. 2.2 Договора, а именно начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.1, 2.1.1 договора стоимость основных работ составила <данные изъяты>., дополнительных - <данные изъяты>. Истец отделочные работы, определенные в п. 1.2 Договора выполнил, а именно уложил подложку и ламинат объемом <данные изъяты>., ковровую плитку объемом <данные изъяты>., установил напольный плинтус по вышеизложенным квадратным метрам, установил потолочную плитку <данные изъяты>., монтировал подвесной потолок <данные изъяты> (дополнительный вид работ), подготовил акт о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого ответчик отказался, оплату выполненных работ не произвел. В соответствии с п. 6.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты работ, заказчик уплачивает штрафные санкции в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченных работ, но не более <данные изъяты> % от общей стоимости Договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

Возражая по предъявленным исковым требованиям, Раджабов Р.А. представил встречное исковое заявление, в котором просил признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по мотиву того, что Ильин Н.А. в установленный договором срок к выполнению отделочных работ не приступил, от подписания акта о начале производства работ уклонился, чем нарушил существенные условия договора, оговоренные в п.п. 3.2.1., 4.3., 5.1.,5.2.,10.2 Договора подряда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – Раджабова Р. А..

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Ильин Н.А., его представитель Шаланина Е.Н., действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что работы, определенные договором подряда были выполнены в полном объеме, при этом акт о начале производства работ заказчик подписать не предлагал. Возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Раджабов Р.А., его представитель Магда С.А., допущенный к участию в деле на основании устной доверенности, первоначальные исковые требования не признали по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении, поддержали требование о признании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Дополнительно пояснили, что Ильин Н.А. в установленный договором срок к выполнению отделочных работ не приступил, от подписания акта о начале производства работ уклонился, чем нарушил существенные условия договора, оговоренные в п. п. 3.2.1., 4.3., 5.1.,5.2.,10.2 Договора подряда. Кроме того, отделочные работы, определенные договором подряда, кроме укладки ковровой плитки объемом <данные изъяты>., были выполнены иной строительной бригадой, технический надзор за которой осуществлял ФИО11

Представители третьего лица ООО «Ситилинк» Клементьева Е.В., Марценюк А.Н., действующие на основании доверенностей, полагали первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав участвующих по делу лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению отделочных работ офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1. Договора).

Судом также установлено, что при заключении договора подряда была допущена техническая ошибка в части указания отчества Раджабова, вместо «ФИО6» указано «ФИО5», что ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Объем отделочных работ определен в п. 1.2 Договора: укладка подложки и ламината объемом <данные изъяты>., укладка ковровой плитки объемом <данные изъяты>., установка напольного плинтуса по вышеизложенным квадратным метрам, установка потолочной плитки (акусто) <данные изъяты>., монтаж подвесного потолка <данные изъяты>. (дополнительный вид работ).

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1 договора стоимость основных работ составила <данные изъяты>., дополнительных - <данные изъяты>

Сроки выполнения работ определены сторонами в п. 2.2 Договора, начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик обязуется, в случае надлежащего выполнения, оплатить подрядчику выполненные работы (п. 3.1.1 Договора).

Подрядчик принял на себя обязательство приступить к выполнению работ по Договору в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора; выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором; выполнить работы в составе бригады количеством специалистов не менее 5 человек, о чем ежедневно, не позднее 10 час. 00 мин. подается соответствующая записка с указанием ФИО соответствующего специалиста (п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Договора).

Расчет за выполненный этап работ производится не позднее 3 рабочих дней после приемки работ; окончательный расчет производится не позднее 2 (двух) рабочих дней после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ (п.п. 4.1., 4.2 Договора).

Начало выполнения работ подрядчиком фиксируется соответствующим двусторонним актом о начале производства работ (п. 4.3 Договора).

Гарантии качества работы подрядчика, предусмотренные действующим на момент заключения настоящего договора законодательством РФ, распространяются только на результаты работ, выполняемых подрядчиком. Факт начала и последующего выполнения работ подтверждается соответствующим двусторонним актом (п. 5.1 договора)

Договор считается незаключенным и не порождает последствий, в случае если подрядчик не приступил к работам (п. 10.2 Договора).

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае ели подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ предусмотренных настоящим договором, либо ввиду выполнения работ в нарушение п.п. 3.2.3 договора (п. 9.3 Договора).

Из договора субподряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для производства подрядных работ офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ильиным Н.А. были привлечены субподрядчики ФИО13, ФИО14, ФИО15

Как указывает истец по первоначальному иску, он в полном объеме исполнил обязательства по выполнению отделочных работ, предусмотренных договором, и передал заказчику их результат, что подтверждается актом о приемке работ № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого ответчик Раджабов Р.А. отказался, а также сметной (договорной) стоимостью выполненных работ, техническим заданием, графиком выполнения работ на объекте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ильина Н.А. с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, возражая по предъявленным исковым требованиям, Раджабов Р.А. просил признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку Ильин Н.А. нарушил положения п.п. 3.2.1, 3.2.3, 4.3, 5.1, 5.2 Договора, в установленный договором срок к выполнению отделочных работ не приступил, от подписания акта о начале производства работ уклонился, что по мнению истца по встречному иску свидетельствует о том, что Ильин Н.А. нарушил существенные условия договора (п. 10.2), в связи с чем он является незаключенным и не порождает никаких правовых последствий.

В подтверждение своих доводов, Раджабовым Р.А. представлен акт об отсутствии подрядчика и его бригады на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Раджабовым Р.А. и ФИО11, который осуществлял технический надзор за объектом; направленное в адрес Ильина Н.А. письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой считать договор подряда незаключенным, об отказе от его услуг и привлечении иного подрядчика для выполнения отделочных работ, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке работ (кроме укладки ковровой плитки), выполненных иным подрядчиком в соответствии с договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения сторон в рамках договора квалифицируются как строительный подряд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу положений, установленных статьей 717 Гражданского кодекса РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, с возмещением, в том числе, и убытков подрядчику, причиненных прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что Раджабовым Р.А. не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о неисполнении Ильиным Н.А. обязательств по спорному договору, то, что к выполнению строительных работ последний не приступил, что свидетельствует о нарушении им существенных условий договора подряда, дающих право заказчику отказаться от его исполнения и признать его незаключенным.

Напротив, указанные Раджабовым Р.А. доводы опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14, входивших в состав бригады Ильина Н.А. и показавших, что отделочные работы на строительном объекте и согласованные в договоре подряда № заключенным между Ильиным Н.А. и Раджабовым Р.А. были ими выполнены в полном объеме в установленные договором сроки, при этом не оплачены.

Кроме того, факт присутствия на строительном объекте бригады Ильина Н.А. подтвержден показаниями свидетеля ФИО16, который в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, поручил Раджабову Р.А. выполнить строительные работы на спорном объекте, дополнительно пояснив, что обязательства были выполнены в полном объеме и в установленный срок.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам, поэтому оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

При этом письменные доказательства, представленные Раджабовым Р.А. в обоснование доводов о нарушении Ильиным Н.А. существенных условий договора, суд оценивает критически, как способ избежания установленной законом ответственности по оплате выполненной подрядчиком работы.

То обстоятельство, что между сторонами не был подписан акт начала производства работ, не свидетельствует о нарушении Ильиным Н.А. существенных условий договора подряда, принимая во внимание, что отделочные работы были им выполнены, при этом мотивированного отказа от приема работ Раджабов Р.А. не предоставил.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Раджабова Р.А. о признании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Поскольку в процессе рассмотрения дела достоверно установлено, что Раджабов Р.А. в нарушение условий договора и требований закона не исполнил своевременно обязанность по полной оплате выполненных истцом работ, то Ильиным Н.А. правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с Раджабова Р.А. в пользу Ильина Н.А.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты работ, заказчик уплачивает штрафные санкции в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченных работ, но не более <данные изъяты> % от общей стоимости Договора.

Таким образом, требование Ильина Н.А. о взыскании с Раджабова Р.А. неустойки является законным и обоснованным, при этом подлежит частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>., поскольку размер штрафной санкции не должен превышать <данные изъяты> % от общей стоимости Договора (<данные изъяты>.).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Раджабова Р.А. в пользу Ильина Н.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ильина Н. А. к Раджабову Р. А. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Раджабова Р. А. в пользу Ильина Н. А. задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Ильина Н. А. к Раджабову Р. А. о взыскании задолженности по договору подряда в остальной части отказать.

Встречный иск Раджабова Р. А. к Ильину Н. А. о признании договора подряда незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 06.07.2015.