Решение по делу № 33-1068/2024 от 28.02.2024

    Дело № 33-1068/2024                                                                                  судья Жадик А.В.

    71RS0026-01-2023-002874-16

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 г.                                                                                              город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Иваниной Т.Н., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2023 по иску Бурвиковой Наталии Николаевны к Трусовой Татьяне Михайловне, Воробьевой Ирине Владимировне о признании решения общего собрания недействительным

    по апелляционной жалобе Бурвиковой Наталии Николаевны на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 20 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

                                                              установила:

    Бурвикова Н.Н. обратилась в суд с иском к Трусовой Т.М., Воробьевой И.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на комнату № <адрес> многоквартирного жилого дома по указанному адресу. На основании протокола № 1 от 1 сентября 2018 г. общего собрания собственников помещений дома Бурвикова Н.Н. является старшей по дому из собственников помещений многоквартирного жилого дома. 17 июля 2023 г. Бурвиковой Н.Н. стало известно о наличии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 5 июня 2023 г., проведенного в очно-заочной форме по инициативе собственника жилого помещения - комнаты № 3 вышеуказанного дома Трусовой Т.М., при секретаре Воробьевой И.В. По утверждению истца, фактически указанное собрание собственников не проводилось, составленный по его итогам протокол принят с существенным нарушением норм жилищного законодательства, и является незаконным, поскольку инициатором нарушена процедура организации и проведения собрания, собственники помещений не были уведомлены об итогах общего собрания, инициаторами собрания произведен неверный подсчет голосов, а также, поскольку принятое по итогам собрания собственников решение нарушает права и законные интересы истца и других собственников многоквартирного дома. В соответствии с оспариваемым решением собрания собственников от 5 июня 2023 г., в результате перепланировки и переустройства изменена инженерная сеть всего дома путем установления в местах общего пользования дополнительного отведения инженерной сети, на что требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, однако в рассматриваемом случае решение принималось только из числа проголосовавших, что противоречит жилищному законодательству. Из оспариваемого решения следует, что указанным документом согласовывается перепланировка и переустройство комнаты, принадлежащей Трусовой Т.М., выраженной в несанкционированной врезке в сеть водоснабжения душевой комнаты и не санкционированной врезке в канализационные сети, расположенные в подвале дома. Вместе с тем, установленная канализационная труба проходит в непосредственной близости с газопроводом дома, что приводит к пожарной опасности и создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в многоквартирном жилом доме. Одновременно в случае прорыва указанной трубы, возможно протекание по стене, которая прилегает к стене принадлежащей истцу квартиры и замыкание электрических сетей. Просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе Трусовой Т.М. и оформленного протоколом общего собрания от 5 июня 2023 г.

    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Тулы, ООО «УК Родной дом», государственная жилищная инспекция Тульской области, Никитина Л.Н., Романова Е.С., действующая в интересах несовершеннолетней Романовой С.Е.

    Истец Бурвикова Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

    Представитель истца Бурвиковой Н.Н. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенностям Бурвиков Б.А. также поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Полагал, что для утверждения перепланировки и переустройства в комнате ответчика требовалось согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. В настоящее время в производстве Зареченского районного суда г. Тулы находится гражданское дело по иску ООО «УК «Родной дом» к Трусовой Т.М. о признании перепланировки и переустройства жилой комнаты и мест общего пользования незаконной и приведении их в первоначальное состояние и по встречному иску Трусовой Т.М. к ООО УК «Родной Дом» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Обращение Бурвиковой Н.Н. в суд с настоящими требованиями обусловлено, в том числе, необходимостью дополнительного правового обоснования позиции истца в рамках вышеназванного спора.

    Представитель ответчика Трусовой Т.М. по доверенности Сафонова Д.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными. Пояснила, что порядок созыва и проведения оспариваемого общего собрания соблюден, имеется кворум, а принятые на собрании решения не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома и не нарушают права и интересы других собственников.

    Ответчики Трусова Т.М., Воробьева И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной жилищной инспекции Тульской области, администрации города Тулы, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Никитина Л.Н., Романова Е.С., действующая в интересах несовершеннолетней Романовой С.Е., в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

             Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 20 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Бурвикова Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд первой инстанции не установил юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства по выявлению правовой природы принятого общим собранием решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома), установление того, являлись ли произведенные работы перепланировкой, переустройством или реконструкцией, являлось ли нарушение целостности несущей конструкции дома: несущих стен подвала дома, плит перекрытий первого и второго этажа; установка, прокладка, обустройство дополнительных ответвлений от стояков коммуникаций водоснабжения и канализации через несущие стены подвала и плиты перекрытий двух этажей, изменением перепланировки и переустройства, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, требующим внесения его в технический паспорт помещения многоквартирного дома, и является ли ее установка фактическим присоединением части общего имущества к квартире ответчика.

    В возражениях на апелляционную жалобу Трусова Т.М., ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила оставить решение Зареченского районного суда г. Тулы от 20 декабря 2023 г. без изменения, а апелляционную жалобу Бурвиковой Н.Н. без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Бурвиковой Н.Н. и 3-го лица ООО УК «Родной дом» по доверенностям Бурвикова Б.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Трусову Т.М., Воробьеву И.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    Постановленное по делу решение Зареченского районного суда г. Тулы от 20 декабря 2023 г. указанным требованиям закона не соответствует по следующим основаниям.

    В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

    Согласно подпункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 5 июня 2023 г. усматривается, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования. Очная часть голосования проводилась 2 июня 2023 г. с 18.00 до 19.00, заочная часть голосования проводилась с 19.00 2 июня 2023 г. по 19.00 5 июня 2023 г.

    На данном собрании приняты решения: об утверждении председателя и секретаря общего собрания собственников - Трусовой Т.М. и Воробьевой И.В. (вопрос № 1); об утверждении состава счетной комиссии - Трусовой Т.М. и Воробьевой И.В., наделении комиссии полномочиями подсчета голосов (вопрос № 2); о согласовании переустройства и перепланировки комнаты с кадастровым номером №, расположенной в <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежащей Трусовой Т.М. (вопрос № 3)

    Судом первой инстанции установлено, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования в период со 2 июня 2023 г. по 5 июня 2023 г., с указанием вопросов, включенных в повестку собрания было размещено в доступном месте – в холле подъезда на информационной доске за десять дней до собрания.

    Из оспариваемого протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, датированного 5 июня 2023 г., усматривается, что собрание проводилось по инициативе собственника квартиры в указанном доме Трусовой Т.М.

    На момент составления данного протокола общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составила 627,5 кв.м. В голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, владеющие 391,5 кв.м жилых и нежилых помещений в доме.

    При проверке наличия кворума для принятия решений по повестке дня, суд пришёл к выводу о том, что общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам, участвующим и принимающим участие в общем собрании собственников жилых помещений составляет 391,5 кв.м, что составляет 62,39 % от общей площади жилых и нежилых помещений данного дома и свидетельствует о наличии кворума общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимого в форме очно – заочного голосования, оформленного протоколом от 5 июня 2023 г.

    Поскольку судом установлено, что в рассматриваемом случае имелся кворум внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно – заочного голосования, оформленного протоколом от 5 июня 2023 г., нарушений его созыва и проведения не установлено, ввиду чего принятые на нем решения являются действительными и подлежат исполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд также указал, что довод истца о незаконности произведенной Трусовой Т.М. перепланировки жилого помещения не может быть принят судом во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку подлежит оценке судом при разрешении требований последней о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в рамках отдельного судебного разбирательства (гражданское дело № 2-1168/2023).

    Установив названные обстоятельства, сославшись на правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

    Однако, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (часть 2).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к переустроенному, перепланированному помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «а», «в», «д» пункта 2 раздела 1пункта 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Требованиями пункта 5 раздела I Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> оборудован общими помещениями кухни, общими туалетами и постирочными.

В суде апелляционной инстанции установлено, что к жилому помещению – комнате № 3 по адресу: <адрес>, принадлежащему Трусовой Т.М., последней подведены сети водоснабжения и канализации, подключенные к общим системам водоснабжения и водоотведения. В жилом помещении оборудовано помещение санузла, в котором установлены туалет, раковина, ванная. На кухонной зоне установлена раковина.

Указанные обстоятельства подтвердили стороны в суде апелляционной инстанции.

Представленными в суд первой и апелляционной инстанции доказательствами установлено, что в результате перепланировки и переустройства комнаты № 3 по адресу: <адрес> и мест общего пользования Трусовой Т.М. произведены следующие работы: подключение (врезка) к системе водоснабжения дома и установка трубы, проходящей через места общего пользования: душевую комнату, кухню коридор в верхней (потолочной) части мест общего пользования; оборудование системы водоотведения в виде канализационной трубы, начинающейся из комнаты, расположенной на втором этаже многоквартирного дома, принадлежащей Трусовой Т.М., проходящей черед подъездный холл общего пользования на первом этаже и ведущей в подвал дома; создание отверстий в межэтажных перекрытиях (между подвалом и первым этажом, и между первым и вторым этажами) для пропуска канализационной трубы.

То обстоятельство, что указанные работы были произведены, подтвердила в суде апелляционной инстанции ответчик Трусова Т.М.

Таким образом, в результате работ по переустройству, перепланировке жилого помещения, принадлежащего Трусовой Т.М., был изменен размер общего имущества многоквартирного дома, поскольку произведено подключение (врезка) к системе водоснабжения многоквартирного дома и установлена труба, проходящая через места общего пользования, произведено подключение к системе водоотведения в виде канализационной трубы, начинающейся из комнаты, принадлежащей Трусовой Т.М., расположенной на втором этаже многоквартирного дома, проходящей черед подъездный холл общего пользования на первом этаже и ведущей в подвал дома, выполнены отверстия в межэтажных перекрытиях (между подвалом и первым этажом, и между первым и вторым этажами) для пропуска канализационной трубы.

Из положений частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

    Вместе с тем, как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, от 5 июня 2023 г., общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составила 627,5 кв.м. В голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, владеющие 391,5 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составило 62,39 % от общей площади жилых и нежилых помещений спорного МКД.

    Тогда как для принятия решения о согласовании переустройства и перепланировки комнаты с кадастровым номером №, расположенной в комнате № 3, по адресу: <адрес>, принадлежащей Трусовой Т.М. необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом установленных по делу обстоятельства, требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований Бурвиковой Н.Н. к Трусовой Т.М., Воробьевой И.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе Трусовой Т.М. и оформленного протоколом общего собрания от 5 июня 2023 г.

        Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                         определила:

решение Зареченского районного суда Тульской области от 20 декабря 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требований Бурвиковой Наталии Николаевны к Трусовой Татьяне Михайловне, Воробьевой Ирине Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе Трусовой Т.М. и оформленного протоколом общего собрания от 5 июня 2023 г. - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования по инициативе Трусовой Татьяны Михайловны и оформленное протоколом общего собрания от 5 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 апреля 2024 г.