Решение по делу № 33-22656/2023 от 16.11.2023

УИД 03RS0017-01-2023-000217-99

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-22656/2023

(номер дела суда первой инстанции № 2-7087/2023)

11 декабря 2023 г.                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Латыповой З.Г.,

судей                                Хисматуллиной И.А.,

                                Насыровой Л.Р.

при секретаре                         Тукаевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямщикова М.А. к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ПАО «Банк Уралсиб» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Ямщиков М.А. обратился в суд с иском к ПАО «Банк УралСиб», в котором просит признать действия ПАО «Банк УралСиб» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № ... от 22 сентября 2022 г. в части увеличения процентной ставки с 9, 9 % до 21, 5 % годовых незаконными, обязать ПАО «Банк УралСиб» произвести перерасчет платежей по кредитному договору № ... от 22.09.2022 г. с учетом применения процентной ставки в размере 9, 90% годовых, взыскать с ПАО «Банк УралСиб» в пользу истца переплату по процентам в размере 8 566, 80 руб. за период с 22 сентября 2022 г. по 22 декабря 2022г., моральный вред 10 000 руб., штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что 22 сентября 2022 г. между Ямщиковым М.А. и ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор № ... на сумму 702 925, 82 руб. со сроком возврата по 22.09.2027 г., под 9, 9 % на потребительские цели. Согласно п. 4 данного договора процентная ставка составляет 9,9% годовых при заключении заемщиком с кредитным договором Договора страхования жизни и здоровья. При оформлении кредита, между Ямщиковым М.А. и ООО СК «Уралсиб Страхование» дополнительно был заключен полис (договор) добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Надежная защита заемщика» № .... Размер страховой премии составил 123 925, 82 руб. 03.10.2022 г. истец направил претензию в ООО СК «Уралсиб Страхование» с целью досрочного расторжения договора страхования и возврата истцу суммы 123 925, 82 руб. С целью сохранения процентной ставки, истцом 10.10.2022 г. был заключен полис (договор) страхования с ООО «СМП-Страхование» по программе «Комбинированное ипотечное страхование» № .... О расторжении договора с ООО СК «Уралсиб Страхование» и заключении договора страхования с ООО «СМП-Страхование», истец уведомил ответчика 18.10.2023 г. Однако, ответчик, несмотря на заключение истцом договора страхования с ООО «СМП-Страхование» в одностороннем порядке изменил процентную ставку до 21, 5 % годовых в связи с расторжением договора страхования с ООО СК «Уралсиб Страхование». Истец считает указанные действия незаконными.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 г. постановлено:

«Иск Ямщикова М.А. к ПАО «Банк УралСиб» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Банк УралСиб» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора №... от 22.09.2022 г. в части увеличения процентной ставки с 9,9% до 21,5% годовых незаконными.

Обязать ПАО «Банк УралСиб» произвести перерасчет платежей по кредитному договору № ... от 22.09.2022 г. с учетом применения процентной ставки в размере 9,90% годовых.

Взыскать с ПАО «Банк УралСиб» в его пользу истца моральный вред в размере 2000 руб., штраф 1000 руб.

Взыскать с ПАО «Банк УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.»

В апелляционной жалобе ПАО «Банк Уралсиб» ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что полис ООО «СМП страхование» не соответствует условиям страхования и требованиям Кредитного договора, заключен сроком на 1 год, согласно пункту 4 кредитного договора должна быть уплачена единовременно на весь период кредитования, но не более за 2 года. Выбранная истцом при заключении договора страхования с ООО «СМП страхование» программа страхования не соответствует необходимому перечню страховых рисков и событий в связи со значительным снижением объема страховых рисков.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22 сентября 2022 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Ямщиковым М.А. заключен кредитный договор, согласно которому Ямщикову М.А. предоставлен кредит в сумме 702 925,82 руб., на срок по 22 сентября 2027 г., под 9, 90% годовых.

По условиям кредитования при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 9, 9 % годовых, а в случае непредставления договора страхования Банку или расторжения такого договора – 21, 5 %.

22 сентября 2022 г., Ямщиков М.А. заключил с ООО СК «Уралсиб Страхование» договор страхования жизни и здоровья, в связи с чем, истцу выдан, поли добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № ...

Страховая премия в размере 123 925 руб. 82 коп. уплачена Ямщиковым М.А. по данному страховому полису единовременно.

Согласно п. 3.1 Полиса страхования, страховыми случаями являются следующие события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате болезни, если застрахованному лицу на дату окончания действия договора страхования исполнится (исполнилось бы) не более 65 полных лет, признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая, признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате болезни, если застрахованному лицу на дату окончания действия договора страхования исполнится (исполнилось бы) не более 65 полных лет.

В соответствии с условиями договора страхования, срок действия договора страхования с даты уплаты страховой премии по 21 сентября 2024 г.

10 октября 2022 г. Ямщиков М.А. заключил аналогичный договор страхования с ООО «СМП-Страхование», в связи с чем, выдан полис №...

Согласно указанного полиса страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни. Срок действия договора страхования 12 мес. с 10 октября 2022 г. по 09 октября 2023 г. Размер страховой суммы по договору страхования составляет 773 218,40 руб.

03 октября 2022 г. истец отказался от договора страхования с ООО СК «Уралсиб Страхование».

18 октября 2022 г. истец направил в Банк копию страхового полиса, выданного ООО «СМП-Страхование» №...

Между тем, банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи, с чем увеличил размер процентной ставки по кредиту до 21, 5 %, что послужило основанием для обращения Ямщикова М.А. в суд с исковым заявлением.

Разрешая исковые требования и признавая незаконными действия ПАО «БАНК Уралсиб» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора №... от 22 сентября 2022 г. в части увеличения процентной ставки с 9,9% по 21,5% годовых, суд первой инстанции руководствовался положениями, закрепленными в ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 1, 8, 310, 421, 450, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2023 года, и исходил из того, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет установленные законом права потребителя.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Из положений статей 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Так ч. 12 ст. 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, индивидуальные условия кредитного договора от 22 сентября 2022 года содержат п. 4.1, согласно которому размер процентной ставки 9,90 % годовых применяется при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором личного страхования жизни и здоровья, соответствующего следующим требованиям: страховая премия должна быть оплачена единовременно на весь срок кредитования, но не более чем на 2 (два) года; по договору личного страхования жизни и здоровья заемщик должен быть застрахован на случай смерти и на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; сумма страхового возмещения должна покрывать полностью сумму основного долга. Кредитору должны быть представлены оригиналы договора личного страхования жизни и здоровья и документы, подтверждающих оплату страховой премии.

Пункт 4.2. 21,50 (Двадцать одна целая пятьдесят сотых)% годовых- при прекращении действия договора Личного страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, и незаключении заёмщиком нового договора личного страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям, указанным в п.4.1 в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения кредитного договора. Процентная ставка, указанная в настоящем пункте, применяется не ранее чем с 31 календарного дня с даты заключения кредитного договора.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в этом пункте договора, означает предоставление Ямщиковым М.А. права на заключение договора страхования со страховыми организациями, соответствующими требованиям банка.

В то же время, ни в приведенном пункте договора, ни в других пунктах договора, а также в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО «Банк Уралсиб» не содержится указание на обязанность перезаключения договора страхования со страховыми компаниями, соответствующими требованиям Банка, либо указания на то, что Заемщик вправе перезаключать договор страхования только со страховыми компаниями, соответствующими требованиям Банка.

Кроме того, договор не содержит условий о запрете на заключение договора страхования с иными страховыми компаниями.

Так, ни в кредитном договоре, ни в приложениях к нему не имеется перечня страховых компаний, рекомендованных Банком к заключению с ними договора страхования и требований к страховым организациям.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, получив информацию о расторжении заемщиком договора страхования, банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), но при соблюдении требований ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, а именно: при наличии в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, условия о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

В рассматриваемом случае Банк обязал Ямщикова М.А., как заемщика застраховать жизнь и здоровье определив перечень рисков страхования.

Между тем, согласно пункту 4 кредитного договора указано, что страховая премия должна быть оплачена единовременно на весь срок кредитования, но не более чем на 2 года. По договору личного страхования жизни и здоровья заемщик должен быть застрахован на случай смерти и на случай получения инвалидности 1 или 2 группы.

Т.е., кредитным договором определен перечень страховых рисков

Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что выбранная истцом при заключении договоров страхования с ООО «СМП страхование» программа страхования не соответствовала необходимому перечню страховых рисков и событий в связи со значительным снижением объема страховых рисков судебная коллегия отклоняет ввиду не состоятельности.

Как следует из пункта 2 страхового полиса комбинированного ипотечного страхования №... ООО «СМП страхование» страховыми случаями являются смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания); установление застрахованному лицу 1 или 2 группы в результате несчастного случая и /или болезни ( том 1 л.д. 61).

В полисе добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» ООО СК «Уралсиб Страхование» в пункте 3.1 определены страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (том 1 л.д.13).

Следовательно, застрахованные риски в договоре страхования №... ООО «СМП страхование» полностью соответствуют определённому в пункте 4 индивидуальных условий кредитного договора от 22 сентября 2022 г. ПАО «Банк Уралсиб».

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что страхование в ООО «СМП-Страхование» не предусматривало всех рисков, которые были необходимы для применения пониженной ставки по кредиту не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер процентной ставки по кредиту – 21,5% годовых прямо указан в пункте 4 Кредитного договора, при этом заемщик не ставил вопрос об изменении условий кредитного договора либо не отказался от заключения договора страхования, также судебная коллегия полагает не обоснованными.

Поскольку при заключении кредитного договора, заемщик имел право заключить кредитный договор на общих условиях с процентной ставкой по кредитному договору в размере 21,5 % годовых либо со сниженной процентной ставкой в размере 9,90% годовых в случае заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья, по мнению судебной коллегии, такое право заемщика должно сохраняться и в случае если заемщик, добровольно заключивший договор страхования со страховой компанией, принял решение отказаться от данного договора и заключить договор страхования, с другой страховой компанией.

Кроме того, заемщиком заключен новый договор страхования в ООО «СМП-Страхование» 10 октября 2022 г., то есть в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора от 22 сентября 2022 г. в соответствии с пунктом 4.2, договора страхования.

Страховая сумма согласно страхового полиса комбинированного ипотечного страхования №... составляет 773218,40 рублей, что покрывает сумму основного долга по кредитному договору от 22 сентября 2022 года, поскольку сумма кредита составляет 702925,82 руб.

В связи с чем, заключая договор добровольного страхования с выбранной им самостоятельно страховой организацией ООО «СМП-Страхование», по условиям страхования жизни и здоровья с учетом, того, что информация об иных условиях страхования для целей снижения процентной ставки по кредитному договору до заемщика ответчиком при заключении кредита доведена не была, заемщик Ямщиков М.А. действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и в объеме предоставленной ему самим кредитором информации, на применение сниженной процентной ставки.

Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в отношениях сторон кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключение истцом договора страхования в ООО «СМП-Страхование», не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика по основаниям п. 4 кредитного договора права на изменение процентной ставки.

Кроме того судом учтено, что заключение истцом договора страхования с ООО «СМП-Страхование» не повлекло причинение Банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом апеллянта, что срок действия полиса комбинированного ипотечного страхования №... ООО СМП Страхование» от 10 октября 2022 г. - 1 год, что не совпадает с периодом кредитования – 5 лет.

Учитывая изложенное, решение суда от 23 августа 2023 г. подлежит изменению с указанием о признании действия ПАО «Банк Уралсиб» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора №... от 22 сентября 2022 г. в части увеличения процентной ставки с 9,9% до 21,5% годовых незаконными на период действия страхового полиса комбинированного ипотечного страхования№... ООО «СМП Страхование от 10 октября 2022 г.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 г. изменить, указав о признании действия ПАО «Банк Уралсиб» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора №... от 22 сентября 2022 г. в части увеличения процентной ставки с 9,9% до 21,5% годовых незаконными на период действия страхового полиса комбинированного ипотечного страхования №... ООО «СМП – Страхование» от 10 октября 2022 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 20 декабря 2023 г.

Справка: судья Шагиева З.Х.