Решение от 27.06.2023 по делу № 33-8036/2023 от 27.04.2023

судья Студенская Е.А. дело № 33-8036/2023

УИД 61RS0002-01-2022-007180-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Власовой А.С., Голубовой А.Ю.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2023 по исковому заявлению Ткачева А.Н. к Чакински А.К. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ткачева А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Ткачев А.Н. обратился с иском к Чакински А.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», социальной сети fb, у истца есть страница «Алексей Ткачев» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 15.04.2022 г. истец написал комментарий вместе с другими пользователями в чате публикации юриста «Григория Герштейна»,     ссылка на профиль АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН под наименованием «Всем запутинцам рекомендую почитать книгу русского писателя Новикова-Прибоя «Цусима». На комментарий истца ответил некто «Александр Чакински». Согласно его странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», социальной сети fb, юрист, город Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участник группы РАД Российское Антивоенное движение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН также у него есть страница в социальной сети «В контакте» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН/. В течение дня 15 апреля 2022 г. и до утра 16 апреля 2022 г. Александр Чакински оскорблял истца в переписке нецензурными выражениями, а также в Facebook Меssenger.

Ответчик публично допустил следующие высказывания, унижающие и оскорбляющие честь истца, его достоинство и деловую репутацию человека и адвоката: «О я тебе прозвище придумал Аблакот-гопник», «Зетрашист скрепно-ватный», «Д.бил», «убогая голова с одной извилиной след от фуражки», «Вот такие облокаты получается когда мамы с пониженной социальной ответственностью бывают и аборт вовремя не делают», «А ты просто мелкий провокатор», «Ну ты и глуп даже для скрепно-ватного», «будет тебе и таким как ты трибунале Гаге», «Ну если бы я не оскорбил тебя, ты бы оскорбил меня. А тебя опередил, буквально на несколько часов», «А ты в органы напиши, пусть они меня поищут».

15 апреля 2022 г. по данному факту истец обратился с заявлением в полицию ОП-10 УМВД России по городу Омску (талон-уведомление 208 от 15.04.2022 г. КУСП № 6344 от 15.04.2022 г.), по материалу проверки принято постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 01.09.2022 г.

Между тем, ответчик продолжил распространять в Интернете оскорбляющую и порочащую истца информацию. Так, 10 июля 2022 г. на странице социальной сети АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНru «Юристы и Адвокаты» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН/ ответчик опубликовал статью «Как адвокат Алексей Ткачев на меня донос о дискредитации армии написал», где высказал в отношении истца оскорбительные, унижающие честь и достоинства и деловую репутацию выражения, назвав истца «существом», «стукачом», «ссы@кло», «политическим доносчиком», распространил клеветнические сведения об основаниях получения истцом медали т.п. Факт распространения порочащих истца сведений подтверждается проведенными в рамках проверки обращений истца в правоохранительные органы экспертизами. Оскорбительный характер высказываний ответчика подтверждается выводами эксперта-лингвиста.

Опубликованная ответчиком 10 июля 2022 г. на страницах социальной сети в Интернете АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и Адвокаты» статья «Как адвокат Алексей Ткачёв на меня донос о дискредитации армии написал» содержит, по мнению истца, оскорбительные, клеветнические высказывания, затрагивающие честь истца, достоинство и деловую репутацию адвоката, а размещение статьи в сети общения профессионального сообщества юристов, адвокатов и пользователей их услуг, как полагает истец, направлено на подрыв деловой репутации истца как адвоката, обвинении в совершении преступления. Называя истца «политическим доносчиком», ответчик публично обвинил истца в совершении преступления - заведомо ложный донос, - которого истец не совершал, подорвал деловую репутацию истца как адвоката с 25 летнем стажем адвокатской деятельности, публично усомнился в правомерности получения истцом медали «За защиту прав и свобод граждан 1 степени».

У истца три диплома о высшем образовании, он выпускник Омского ВОКУ 1989 г., офицер запаса, выпускник Международной Академии Менеджмента в 1992 г. и Юридического института МВД РФ 1998 г., является адвокатом Омской областной коллегии адвокатов с 1998 г., имеет множество наград, грамот и поощрений.

На основании проведенного лингвистического исследования (справка об исследовании 26.07.2022 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области из ЦПЭ ГУ МВД России по Ростовской области) по сделанным истцом скриншотам статьи ответчика, размещенной на сайте юридической социальной сети    НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Юристы и Адвокаты» 10 июля 2022 года, эксперт-лингвист пришел к выводу, что в статье присутствует негативная оценка Ткачева А.Н. На представленных истцом скриншотах есть адрес страницы, время и текст публично в сети Интернет опубликованных ответчиком оскорблений и клеветнических высказываний в адрес истца, распространение и порочность сведений подтверждается заключениями экспертов, подтверждением авторства ответчика является обращение ответчика с жалобой на истца в Центр противодействия экстремизму УВД Омской области, в Адвокатскую Палату Омской области и прокуратуру ЦАО по городу Омску.

Истец заявляет, что публичное (в сети интернет) распространение ответчиком оскорбляющих и порочащих истца сведений, оскорбление мамы истца причинило истцу нравственные и физические страдания, повлекло длительное расстройство здоровья и переживания, а длительность переписки с правоохранительными органами и встречные заявления в адрес истца только усилили боль и негатив. Распространенные в сети интернет на сайте «Юристы и адвокаты» ответчиком порочащие сведения в отношении истца не соответствуют действительности, причинили истцу моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, в частности, формирования в отношении истца негативного общественного мнения, затрагивающего его честь, достоинство и деловую репутацию адвоката.

Истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ткачева А.Н. сведения и выражения, содержащиеся в следующих фрагментах переписки Ткачева А.Н. и Чакински А.К., опубликованной 15 апреля 2022 г. в социальной сети Интернет fb, в чате публикации юриста «Григория Герштейна» ссылка на профиль АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «Всем запутинцам рекомендую почитать книгу русского писателя Новикова-Прибоя «Цусима»: «О я тебе прозвище придумал Аблакат-гопник», «Зетрашистскрепно-ватный», «Д.бил», «убогая голова с одной извилиной след от фуражки», «вот такие облакаты получается когда мамы с пониженной социальной ответственностью бывают и аборт вовремя не делают», «А ты просто мелкий провокатор», «Ну ты и глуп даже для скрепно-ватного», «будет тебе и таким как ты трибунале Гаге», «Ну если бы я не оскорбил тебя, ты бы оскорбил меня. А тебя опередил, буквально но несколько часов.», «А ты в органы напиши, пусть они меня поищут».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию адвоката Ткачева А.Н. сведения и выражения, содержащиеся в следующих фрагментах статьи «Как адвокат Алексей Ткачев на меня донос о дискредитации армии написал», опубликованной Чакински А.К. 10 июля 2022г. на страницы социальной сети НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Юристы и Адвокаты» на странице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН/: «это существо на фотографии зовут Алексей Ткачев», «В стране в которой Кадырова делают академиком, политического доносчика такой медалькой наградить, так, пара пустяков», «ссы@кло», «этому адвокату фамилию надо сменить на стукачев».

Обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда об удовлетворении настоящего иска удалить из информационно-телекоммуникационной сети Интернет любые публикации, статьи, комментарии, наименования, ссылки в которых содержатся указанные выше сведения; опровергнуть распространенные не соответствующие действительности, порочащие сведения, путем публикации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на том же информационном ресурсе, где были опубликованы оспариваемые утверждения, - на сайте АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на странице юриста в fb «Григория Герштейна» ссылка на профиль НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на своей странице «Александр Чакински» в fb АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - опровержение следующего содержания: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ не соответствующих действительности сведений». Сообщаю, что мною Чакински А.К. была опубликована статья «Как адвокат Алексей Ткачев на меня донос о дискредитации армии написал», в которой содержались не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию адвоката Ткачева А.Н. в связи с этим указанная статья снята с публикации (удалена из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 10 000 000 руб.

Взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаты госпошлины 300 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела 20 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ткачев А.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что были нарушены процессуальные права истца, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. На дату судебного заседания на 16.02.2023 г. он не был извещен. Также полагает, что им были представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований. Материалы проверок по обращения истца, даже в отсутствие приговора, имеют доказательственное значение. Суд голословно заявил, что представленные истцом скриншоты не содержат дату и адрес страницы. Также в рамках рассмотрения обращения УСП была проведена компьютерная лингвистическая экспертиза. Суд не привел мотивы не принятия выводов экспертизы. Факт распространения в сети «Интернет» ответчиком сведений, унижающих честь, достоинство истца подтвержден представленными истцом доказательствами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 мая 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Чакински А.К. судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2022 г. истец Ткачев А.Н. обратился в ОП-10 УМВД России по г. Омску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности не известное ему лицо по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, ч 1 ст. 207.3 УК РФ.

В обоснование заявления Ткачев А.Н. сослался на то, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», социальной сети fb, у истца есть страница «Алексей Ткачев» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 15.04.2022 г. Ткачев А.Н. написал комментарий вместе с другими пользователями в чате публикации юриста «Григория Герштейна»,    ссылка на профиль АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН под наименованием «Всем запутинцам рекомендую почитать книгу русского писателя Новикова-Прибоя «Цусима»; на комментарий Ткачева А.Н. ответил некто «Александр Чакински», согласно его странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», социальной сети fb, юрист, город Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участник группы РАД Российское Антивоенное Движение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН также у него есть страница в социальной сети «В контакте» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; в течение дня 15 апреля 2022 г. и до утра 16 апреля 2022 г. Александр Чакински оскорблял Ткачева А.Н. в переписке нецензурными выражениями, а также в Facebook Меssenger; в ходе переписки Александр Чакински оскорбил честь, достоинство и деловую репутацию Ткачева А.Н. как адвоката с 25-летним стажем и офицера запаса, унизил его маму ветерана труда и заслуженного учителя, назвав его: «О я тебе прозвище придумал Аблакот-гопник», «Зетрашист скрепно-ватный», «Д.бил», «убогая голова с одной извилиной след от фуражки», «Вот такие облокаты получается когда мамы с пониженной социальной ответственностью бывают и аборт вовремя не делают», «А ты просто мелкий провокатор», «Ну ты и глуп даже для скрепно-ватного», «будет тебе и таким как ты трибунале Гаге», «Ну если бы я не оскорбил тебя, ты бы оскорбил меня. А тебя опередил, буквально на несколько часов», «А ты в органы напиши, пусть они меня поищут». Также в заявлении Ткачева А.Н. указано, что Александр Чакински распространил заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

21 апреля 2022 г. по запросу истца специалистом Б. (ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского») было проведено лингвистическое исследование высказываний, присутствующих в скриншотах переписки «Алексея Ткачева» и «Александра Чакински»: «О я тебе прозвище придумал Аблакот-гопник», «Зетрашист скрепно-ватный», «Д.бил», «убогая голова с одной извилиной след от фуражки», «Вот такие облокаты получается когда мамы с пониженной социальной ответственностью бывают и аборт вовремя не делают», «А ты просто мелкий провокатор», «Ну ты и глуп даже для скрепно-ватного», «будет тебе и таким как ты трибунале Гаге», «Ну если бы я не оскорбил тебя, ты бы оскорбил меня. А тебя опередил, буквально на несколько часов», «А ты в органы напиши, пусть они меня поищут» на предмет того, являются ли они оскорбительными, неприличными, неуважительными, затрагивающими честь, достоинство и деловую репутацию адвоката Ткачева А.Н. Согласно заключению специалиста, представленные на исследование высказывания реализуют устойчивое стремление говорящего унизить адресата, оскорбить его с помощью отрицательной оценки его интеллекта, профессиональных качеств, приверженности к российской идеологии, патриотизму, задеть его ценностную сферу с помощью обобщенной квалификации его мамы как женщины с социально отклоняющимся поведением, его самого - как следствие ее действий; употребленные в данных высказываниях слова и выражения являются неинвективными, кроме слов «дебил», «гопник». Последние два слова являются бранными, на что указывают соответствующие пометы в толковом словаре русского языка. К неинвективной лексике относятся, прежде всего, слова и выражения, употребление которых в общении нарушает нормы общественной морали. В данном случае говорящий употребил слова («убогая полоса с одной извилиной след от фуражки», «мелкий провокатор», «аблакат-гопник», «мамы с пониженной социальной ответственностью бывают и аборт вовремя не делают», «Ну ты и глуп даже для скрепно-ватного», «будет тебе и таким как ты трибунал в Гаге») и окказионолизмы («Зетрашист скрепно-ватный»), которые в конкретной ситуации публичного виртуального общения противоречит нормам общественной морали, поскольку реализуют намерения оскорбить, наделить личность адресата негативными чертами.

В ходе проверки заявления Ткачева А.Н., постановлением УУП ОП 10 УМВД по г. Омску подполковника полиции Г. была назначена компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка», на предмет производства осмотра принадлежащего Ткачеву А.Н. мобильного устройства, исследования информации в памяти мобильного устройства, производства извлечения (копирования) информации, относящейся к переписке «Алексей Ткачев» и «Александр Чакински» в социальной сети Фейсбук, на странице «Григорий Герштейн». В ходе экспертного исследования, в числе прочего, была установлена переписка сторон, сделаны фото телефона, скриншоты переписки «Алексея Ткачева» и «Александра Чакински». По материалу проверки заявления истца принято постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 01.09.2022г. в связи с отсутствием события преступления.

На основании проведенного лингвистического исследования (справка об исследовании от 26.07.2022 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области из ЦПЭ ГУ МВД России по Ростовской области) по сделанным истцом скриншотам статьи ответчика, размещенной на сайте юридической социальной сети    НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Юристы и Адвокаты» 10 июля 2022 года, эксперт-лингвист пришел к выводу, что в статье присутствует негативная оценка Ткачева А.Н.

Согласно лингвистическому исследованию от 21 апреля 2022г. ФГБУ «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» доктора филологических наук Б. опубликованные в сети «Интернет» высказывания ответчика «О я тебе прозвище придумал Аблакат-гопник», «Зетрашист скрепно-ватный», «Д.бил», «убогая голова с одной извилиной след от фуражки», «Вот такие облакаты получается когда мамы с пониженной социальной ответственностью бывают и аборт вовремя не делают» «А ты просто мелкий провокатор». «Ну ты и глуп далее для скрепно-ватного» «будет тебе и таким как ты трибунал в Гаге» являются неуважительными, затрагивающими честь, достоинство, личностные качества и деловую репутацию адвоката Гкачева Л.Н, и его мамы. Они реализуют устойчивое стремление говорящего унизить адресата, оскорбить его с помощью отрицательной опенки его интеллекта, профессиональных качеств, приверженности к российской идеологии, патриотизму, задеть его ценностную сферу с помощью обобщенной квалификации ею мамы как женщины с социально отклоняющимся поведением, его самого - как следствие ее действий. Употребленные в данных высказываниях слова и выражения являются неинвективными, кроме слов «дебил», «гопник». Последние два слова являются бранными, на что указывают соответствующие пометы в толковом словаре русского языка. К неинвективной лексике относятся, прежде всего, слова и выражения, употребление которых в общении нарушает нормы общественной морали. В данном случае говорящий употребил литературные слова («убогая голова с одной извилиной след от фуражки», «мелкий провокатор», «аблакат-гопник». «мамы с пониженной социальной ответственностью бывают и аборт вовремя не делают», «Ну ты и глуп даже для скрепно-ватного» «будет тебе и таким как ты трибунал в Гаге») и окказионализмы («Зетрашист скрепно-ватный»), которые в конкретной ситуации публичного виртуального общения противоречит нормам общественной морали, поскольку реализуют намерения оскорбить, наделить личность адресата негативными чертами.

Высказывания «я отзываюсь так о тех, кто влез на чужую землю, разрушая и убивая, тех, кто это поддерживает». Ты знаешь, куда русский корабль послали» Так вот тебе туда»; «Ты и такие, как ты. действительно ответят за захватническую войну, за военные преступления и их оправдания. Такие как ты еще более отвратительны, чем тебя, кто без спросу пришел на чужую землю» передают в обобщенной форме отрицательное, неуважительное отношение говорящего к действиям Вооруженные Силы РФ. отрицание их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, под-держания международного мира и безопасности.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ткачева А.Н. сведения и выражения, содержащихся во фрагментах переписки Ткачева А.Н. и Чакински А.К., опубликованной 15 апреля 2022 г. в социальной сети Интернет fb, в чате публикации юриста «Григория Герштейна», судебной коллегией установлены на основании допустимых и относимых доказательств.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Учитывая положения статьи 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

В Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., отмечается, что особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24).

Любое выражения мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

Конституция Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Указанные ответчиком доводы о том, что статья была удалена, не исключают гражданско-правовой ответственности ответчика, поскольку статья была размещена в открытом доступе, его высказывания (содержащиеся в переписке и статье) были зафиксированы после публикации, в том числе экспертами в ходе проверки по материалу по заявлению истца. Представленные истцом скриншоты, заключения экспертизы об их исследовании позволяют установить время, дату и содержание сделанных ответчиком в отношении истца публикаций. При этом в суде апелляционной инстанции ответчик не отрицал принадлежности ему страниц, с которых велась переписка. Подтвердил, что доступа к указанным страницам у иных лиц, кроме него, не имеется. Также не отрицал факт ведения переписки, публикации статьи, однако настаивал на ином содержании. При этом, на предложение суда апелляционной инстанции представить текст с иным содержанием, ответчик пояснил о невозможности такого предоставления. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, представленных стороной истца, подлежащим оценке.

Как указывалось выше, обстоятельства размещения ответчиком в общем доступе в сети «Интернет» оскорбляющих текстов в адрес истца подтверждаются представленными истцом доказательствами, в частности: талон-уведомление № 208 от 15.04.2022 г., Screenshot_Facebook_15.04.2022 9л, постановлением о назначении компьютерно-технической экспертизы 15.04.2022 г., заключение компьютерно-технической экспертизы, выполненной ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» 1604ОМСЭК-22.11, постановлением о передаче материала от 22.04.2022 г. на 1 л., ответ 4.5942 от 03.06.2022 г. ОП-4, ответ 19.08.2022 г. ГУ МВД Ростов КУСП_13045, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.ru 10.07.2022 г., ответ прокурора от 21.10.2022 г. Порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, подтверждается, в том числе лингвистическим исследованием от 21.04.2022г., справкой об исследовании от 26.07.2022 г. Факт привлечения или не привлечения лица к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г.).

При этом доказательств наличия переписки, размещения статьи с иным содержанием, ответчиком, не отрицавшим сам факт имевшей место переписки и публикации статьи с комментариями, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Как и не оспорены выводы, содержащиеся в представленных суду заключениях.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно ответу ООО «Юридическая социальная сеть 9111.ру», материал с названием «Как адвокат Алексей Ткачев на меня донос о дискредитации Армии написал» действительно был опубликован 10 июля 2022года в 15:48 юристом по имени Чакински Александр Кириллович, и 11 июля 2022г. в 10:08 был удален модератором сайта с указанием причины «нарушение законодательства РФ» (л.д.174). Что также свидетельствует о том, что указанная статья не прошла модерацию, была признана нарушающей законодательство РФ и удалена.

Однако, факт удаления в последующем указанной статьи, с учетом того, что определенный период времени к ней имел доступ и ознакомился широкий круг лиц, являющихся пользователями сети «Интернет», свидетельствует о нарушении ответчиком прав

Таким образом, с учетом положений ст. 151, 152, 1100 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений является доказанным и подтвержденным материалами дела, данные сведения не соответствуют действительности и носят оскорбительный характер.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 и п. 9 Постановления от 24.02.2005 г. № 3 дал разъяснения о том, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу ст. 152 ГК РФ, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений в сети Интернет, вопреки доводам ответчика, является установленным, в том числе многочисленными проверками правоохранительных органов, исследованиями лингвистических экспертиз. Кроме того, данные сведения не соответствуют действительности и носят порочащий истца характер.

Принимая во внимание, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, учитывая представленные в материалы дела, в том числе заключение специалиста по результатам лингвистического исследования, утверждения ответчика, изложенные в оспариваемых публикациях, дискредитируют истца, порочат его и унижают, подрывая его деловую репутацию, приводят к формированию негативного мнения об истце, что является недопустимым.

    При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе в части возложения на ответчика обязанности опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения в течение десяти дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу в информационной телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» решения суда, разместив его под заголовком «опровержение».

С учетом изложенного, поскольку предусмотренная ст. 152 Гражданского кодекса РФ совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, в настоящем случае установлена, имеются основания возложении на ответчика предусмотренной указанной статьей гражданско-правовой ответственности.

Как указывалось выше, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, судебная коллегия также руководствуется вышеуказанными положениями ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт распространения ответчиком об истце вышеуказанных сведений порочащего характера, содержащего высказывания ответчика в адрес истца, которые носят явно оскорбительный, уничижительный характер, порочат его честь, достоинство, деловую репутацию, судебная коллегия к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, судебная коллегия учитывает степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: су░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 99 ░░░ ░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 88, 94, 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1604░░░░░-22.11 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.04.2022 ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ 18.04.2022 ░. ░░ ░░░░░ 10 000░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.04.2022 ░. ░░ ░░░░░ 10 000░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ fb, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ «░░░░░░»: «░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░», «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░», «░.░░░», «░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░», «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░», «░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░», «░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░», «░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», «░░ ░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.», «░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 10 ░░░░ 2022░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░/: «░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░», «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░», «░░░@░░░», «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░/, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ fb «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░». ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░»).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3.07.2023░.