Решение по делу № 2-3533/2023 от 15.03.2023

    копия

    дело №2-3533/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-001402-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Раковой И.А.,

при секретаре Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаченко Натальи Владимировны к Жукову Ивану Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Козаченко Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Жукову И.А.

Требования мотивированны тем, что Козаченко Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете Жукову И.А. Истец полагает, что поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вселиться не пытался, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, он утратил право пользования им и подлежит снятию с регистрационного учета. Козаченко Н.В. просит признать Жукова И.А. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета, взыскать с Жукова И.А. в свою пользу судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Козаченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жуков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, где согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю состоит на регистрационном учете, с которого судебное извещение возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Давая заключение по делу, прокурор Ракова И.А. полагала подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик членом семьи не является, расходов на содержание жилого помещения не несет.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 9.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козаченко Н.В. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д.8-9).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Козаченко Т.В. (собственник), Жуков И.А. (сожитель) и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (сын) (л.д. 11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик не проживает в предоставленном истцом жилом помещении, в несении расходов по оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Вещей, принадлежащих ответчикам в жилом помещении, не имеется.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом либо третьими лицами препятствий в проживании, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика намерений проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в него, исполнять обязанности по его содержанию, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Жуков И.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд руководствуется требованиями Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением вопреки воли собственника, не имеется.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.10.2021 года), гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства, либо пребывания, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 14).

Оценив обстоятельства настоящего дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления), факт несения истцом, исходя из принципов разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Поскольку исковые требования Козаченко Н.В. удовлетворены, то с ответчика в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., несение которых подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козаченко Натальи Владимировны к Жукову Ивану Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Жукова Ивана Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение о признании Жукова Ивана Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                                             С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 21.06.2023 года.

Председательствующий                                                             С.Л.Вергасова