Решение по делу № 7-606/2018 от 22.05.2018

Судья: Зарипов Т.Р. Дело №7-606/2018

р е Ш е н и е

22 мая 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Суюнова Зинора Алишер угли на постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 мая 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.3 ст.18.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 мая 2018 года гражданин Республики Узбекистан Суюнов З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Суюнов З.А., не оспаривая свою виновность в совершении указанного административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, снизив размер назначенного административного штрафа.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,-

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч.3 ст.18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из содержания и смысла п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2018 года, примерно в 17.00 часов, в ходе проверки документов выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Суюнов З.А., <дата> года рождения, будучи привлеченным к административной ответственности 05 мая 2018 года по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №364 от 19 мая 2018 года, составленным в отношении Суюнова З.А. по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2018 года (л.д.1); рапортом сотрудника полиции Федоровой Т.Ф. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.3); объяснением Суюнова З.А.., где он признал факт правонарушения (л.д.10); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Суюнова З.А., из содержания которого видно, что ранее постановлением от 05 мая 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.7-8); копиями национального паспорта на имя Суюнова З.А., уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.4, 5-6), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Суюновым З.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Факт правонарушения заявителем Суюновым З.А. также не оспаривается.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Суюнова З.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о необходимости снижения размера административного штрафа, назначенного ему по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с тем, что ему назначен очень большой штраф, он ранее 1 раз только привлекался к административной ответственности, длительное время работает на территории Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления нижестоящей инстанции и удовлетворения жалобы, поскольку административное наказание Суюнову З.А. назначено с учетом требований, установленных ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, назначенное наказание соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

Отмеченные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт привлечения ранее к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ Суюновым З.А. не оспаривается.

Суюнов З.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, при производстве по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Суюнова Зинора Алишер угли оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: