Решение по делу № 12-1382/2023 от 01.08.2023

УИД 77MS0456-01-2023-001522-84

дело №12-1382/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 08 августа 2023 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...а К.В. – адвоката Драгомир А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №453 адрес от 13 июня 2023 года по делу №5-440/453/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №453 адрес от 13 июня 2023 года ...фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ...а К.В. обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление изменить в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, считая данное наказание не отвечающим целям административной ответственности, влечет ограничение прав лица и не соразмерно содеянному. Кроме того, у сотрудников ДПС не было оснований направлять ...а К.В. на медицинское освидетельствование. Заявитель считает, что на момент отстранения ...а К.В. от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он не являлся водителем транспортного средства, поскольку между управлением транспортным средством и проведением указанных процедур прошло время. Когда заявителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, он уже был отстраненным от управления транспортным средством и им не управлял, следовательно, водителем не являлся, и данное требование сотрудника ДПС являлось не законным. Во время остановки сотрудниками ДПС в его автомобиле находились двое несовершеннолетних детей. От прохождения медицинского освидетельствования ...фио отказался, так как не хотел оставлять детей без присмотра и подвергать их опасности. На вопрос о том, с кем останутся дети, инспекторы ДПС не ответили. ...фио является единственным кормильцем в семье, имеет трех несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом и нуждается в постоянном лечении и медицинском наблюдении. Лишение права управления транспортными средствами негативно отразится на членах семьи ...а К.В. и лишит возможности передвигаться на автомобиле до медицинского учреждения, а расходы по оплате услуг такси для семьи обременительны.

Заявитель ...фио в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку защитника – адвоката Драгомир А.Р., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что ни спиртных напитков, ни иных запрещенных веществ ...фио не употреблял, в состоянии опьянения не находился. Сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он фактически не отказывался, поскольку с ним в автомобиле находились дети, и он не мог их оставить одних без присмотра и проследовать к врачу-наркологу.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, просмотрев представленную в материалы дела видеозапись, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Частью ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 23 мая 2023 года в 00 часов 15 минут водитель ...фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС по адресу: адрес не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные действия ...а К.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ...а К.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ...а К.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 77МР№1450134 от 23 мая 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; рапортами инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23 мая 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА№0274912 от 22 мая 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №77ВН0223390 от 23 мая 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства 77ЕА№0363922 от 23 мая 2023 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку №П-А2642629 от 23 мая 2023 года; письменными объяснениями понятых фио и фио; видеозаписью; показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей инспекторов ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях ...а К.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Все находящиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с предъявляемыми нормами КоАП РФ требованиями и существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат.

Представленная в материалы дела по судебному запросу и просмотренная в судебном заседании судом второй инстанции видеозапись, отражает фактические события произошедшего, факт отказа ...а К.В. от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт разъяснения ему прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также присутствие понятых при проведении процессуальных действий.

Ставить под сомнение достоверность зафиксированных на видеозаписи событий оснований не имеется. В связи с чем, видеозапись является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим вину ...а К.В. в совершении вмененного правонарушения.

Показания инспекторов ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио и письменные объяснения понятых фио и фио от 22 мая 2023 года последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные лица предупреждены, причин для оговора ...фиоВ не установлено.

То обстоятельство, что объяснения понятых датированы 22 мая 2023 года, в то время как временем совершения правонарушения является 23 мая 2023 года 00 часов 15 минут, установленных по делу обстоятельств не опровергает и не является основанием для исключения письменных объяснений понятых из числа допустимых доказательств по делу.

Установлено и подтверждено совокупностью вышеперечисленных доказательств, что автомобиль под управлением ...а К.В. был остановлен сотрудниками ДПС 22 мая 2023 года в 23 часа 35 минут, после чего он был отстранен от управления транспортным средством 22 мая 2023 года в 23 часа 45 минут, и 23 мая 2023 года в 00 часов 15 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из представленных материалов следует, что при отстранении ...а К.В. от управления транспортным средством, его отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения присутствовали понятые фио и фио, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Данное обстоятельство объективно подтверждено показаниями инспекторов ДПС, видеозаписью и письменными объяснениями понятых, оснований не доверять которым не имеется.

Довод защитника о том, что в состоянии опьянения ...фио не находился, спиртные напитки и запрещенные вещества не употреблял, на квалификацию действий ...а К.В. не влияет, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы заявителя о том, что у сотрудников ДПС не было оснований направлять ...а К.В. на медицинское освидетельствование, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагали, а также о том, что данное требование сотрудника ДПС являлось не законным, поскольку, как считает заявитель, пройти медицинское освидетельствование ему предложили после отстранения от управления транспортным средством, в тот момент, когда водителем автомобиля он уже не являлся, отклоняются, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нормы раздела III которых воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу пункта 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 вышеупомянутых Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно частям 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи; в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установлено и подтверждено материалами дела, что водитель ...фио управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882, в связи с наличием которых должностным лицом ГИБДД в установленном Правилами порядке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, от прохождения которого он отказался, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт наличия у заявителя вышеперечисленных признаков опьянения нашел свое подтверждение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении, рапортах инспектора ДПС, выявившего правонарушение.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ...а К.В. не проводилось, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из материалов дела и представленной видеозаписи.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен подписью ...а К.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксирован на видеозаписи, а также подтвержден письменными объяснениями понятых и показаниями инспекторов ДПС.

Нарушений процедуры направления ...а К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.

Доводы о нахождении в автомобиле ...а К.В. несовершеннолетних детей, которых он не мог оставить без присмотра и проследовать на медицинское освидетельствование, в связи с чем, и отказался от его прохождения, отклоняются, поскольку установленных по делу обстоятельств не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, направлении на освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены к ...у К.В. в соответствии с требованиями КоАП РФ, участие понятых было обеспечено, подробные сведения о которых указаны в процессуальных актах.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

...у К.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола, а также подтверждено видеозаписью. О последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования ...фио также был предупрежден.

При составлении протокола об административном правонарушении и совершении в отношении него процессуальных действий ходатайств, в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке, ...фио не заявлял, процессуальные документы собственноручно подписывал, свой статус водителя не оспаривал и не отрицал.

Копии составленных актов были вручены ...у К.В. на месте их составления.

Таким образом, оснований считать права ...а К.В. нарушенными, оснований нет.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах инспекторами Госавтоинспекции оснований нет.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ...а К.В. также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном УПК РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Действия ...а К.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы о наличии в действиях ...а К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, являются правильными.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные и положенные в основу постановления доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном акте.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ...а К.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...а К.В. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ...а К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения ...а К.В. к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ...у К.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, не установлено, фактических и законных оснований для назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, а также с учетом приведенных заявителем доводов и представленных документов, не имеется.

Несогласие с оценкой доказательств и вынесенным мировым судьей постановлением и назначенным наказанием, не является основанием к отмене или изменению данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам заявителя.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №453 адрес от 13 июня 2023 года по делу №5-440/453/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а - оставить без изменения, жалобу защитника ...а К.В. – адвоката Драгомир А.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Я.С. Павлова

1