Решение по делу № 22-3728/2015 от 09.10.2015

В суде первой инстанции дело слушал судья Станкевич К.К.

Дело № 22-3728

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск         5 ноября 2015 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего            Яковлевой Н.В.

при секретаре                    Арабаджи М.С.

с участием прокурора                Фроловой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2015 года, которым

ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2, осужденной приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 сентября 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13 января 2015 года, по ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.30 ч.3, с.159 ч.4, ст.30 ч.3, ст.159 ч.4, ст.30 ч.3, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.30 ч.3, ст.159 ч.4, ст. 30 ч.3, ст.159 ч.4, ст.159 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете в Дальневосточном филиале ПАО «М», принадлежащих ФИО2

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление отменить, производство по ходатайству представителя прекратить, суд    

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2014 года (л.д.207 т.10) по ходатайству следователя в порядке, предусмотренном ст.115, ст.116, ст.165 УПК РФ, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете № в Дальневосточном филиале банка ОАО «М», принадлежащие ФИО2.

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 сентября 2014 года (л.д.67-85 т.26) с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13 января 2015 года, ФИО2 осуждена по ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.30 ч.3, с.159 ч.4, ст.30 ч.3, ст.159 ч.4, ст.30 ч.3, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.30 ч.3, ст.159 ч.4, ст. 30 ч.3, ст.159 ч.4, ст.159 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 13 января 2015 года.

В резолютивной части приговора указано, что гражданские иски подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1, представив доверенность от 20 августа 2014 года от осужденной ФИО2, обратилась в суд с заявлением о снятии ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке, принадлежащие ФИО2, так как по приговору конфискация имущества или денежных средств не применена.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2015 года ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда от 11 февраля 2015 года отменить, поскольку она и осужденная, права которой затрагиваются, не были уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания. Суд рассмотрел ходатайство в их отсутствие, что лишило возможности предоставить суду сведения об отсутствии исков имущественного характера к осужденной ФИО2

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд в соответствии со ст.389.17 УПК РФ полагает необходимым постановления суда от 11 февраля 2015 года отменить ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона.В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с главой 47 УПК РФ, п.2 и п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 241 УПК РФ. В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав (часть 1 статьи 11 УПК РФ). Исходя из положений ст. 299 УПК РФ и с учетом пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопрос об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать осужденный, который должен быть уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Заявление представителя осужденной поступило в суд 10 февраля 2015 года, судом рассмотрено 11 февраля 2015 года; сведений об уведомлении осужденной и ее представителя о дне рассмотрения заявления в материалах дела не имеется.

Кроме того, нормами, содержащимися в Главе 47 УПК РФ, регламентирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, участие в качестве представителя гражданина, действующего по доверенности, в интересах осужденного не предусмотрено.

С учетом изложенного постановление судьи от 11 февраля 2015 года необходимо отменить, а производство по ходатайству ФИО1 – прекратить.

Прекращение производства по заявлению представителя не лишает осужденную права на самостоятельное обращение в суд с ходатайством о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, либо с помощью представителя, которым может быть любой профессиональный адвокат.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2015 года по заявлению ФИО1, действующей по доверенности в интересах осужденной ФИО2, отменить.

Производство по ходатайству ФИО1 об отмене ареста на денежные средства, находящиеся на счету в Дальневосточном филиале ОАО «М», принадлежащие осужденной ФИО2, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         Яковлева Н.В.