Решение по делу № 12-281/2023 от 21.11.2023

дело № 12-281/2023

УИИ: 16MS0179-01-2023-002902-25

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2023 года                                           г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Трофимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гатиятуллиной ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Гатиятуллина М.З. (далее - заявитель) признана виновной в том, что Гатиятуллина М.З. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 25 минут, находясь на улице возле участков <адрес> правой рукой схватила и поцарапала нос ФИО3, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Данные действия, не повлекли за собой последствия указанные в статье 115 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель доводы жалобы поддержала, указала, что побоев потерпевшей ФИО4 не наносила, просил жалобу удовлетворить.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, изучив жалобу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что Гатиятуллина М.З. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на улице возле участков <адрес>, правой рукой схватила и поцарапала нос ФИО3, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Данные действия, не повлекли за собой последствия указанные в статье 115 УК РФ.

Вина Гатиятуллиной М.З. в совершении административного правонарушения, кроме показаний потерпевшего, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где отражены обстоятельства административного правонарушения, совершенного Гатиятуллиной М.З.; рапортом ст.УУП ОМВД России по Тукаевскому району ФИО5; сообщением №; сообщением № рапортом старшего УУП ОМВД России по Тукаевскому району ФИО5; протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3; объяснением ФИО6; объяснением ФИО1; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО3 установлено повреждение – ссадина в области носа, которое вреда здоровью не причинило, так как повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья ил незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, другими материалами дела.

Сомневаться в обоснованности и достоверности изложенного в этих документах, у суда оснований нет, так как они логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо других достоверных доказательств, исключающих вину Гатиятуллиной М.З. в совершении административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении не было добыто.

Указанные доказательства были подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины Гатиятуллиной М.З. в инкриминируемом ей правонарушении.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего не имеется, они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления; не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, достоверно исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что повреждения заявителем не наносились, опровергается материалами дела.

Иные доводы, приведенные Гатиятуллиной М.З. основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Действия Гатиятуллиной М.З. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей правильно.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гатиятуллиной ФИО9 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гатиятуллиной М.З. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в соответствии с положениями ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: