Решение по делу № 2-2247/2023 от 07.03.2023

Дело №2-2247/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-001105-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой С.В.,

с участием представителя истца Елькина Р.Е.

представителя ответчика Сунцевой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Антона Алексеевича к Волковой Татьяне Олеговне о защите чести и достоинстве,

установил:

Волков А.А. с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Волковой Т.О. о защите чести, достоинстве и деловой репутации, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который решением мирового суди судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Стороны имеют совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически брачные отношения между Волковым А.А. и Волковой Т.О. прекращены в апреле 2022 года. 27.12.2022 Волкова Т.О. обратилась в полицию с заявлением о совершении Волковым А.А. преступления в отношении нее, как указано в заявлении Волков А.А. «скрыл от раздела имущества путем кражи дорогостоящее имущество. В заявлении Волкова Т.О. приводит ссылки на ст. 158 УК РФ и иные статьи, предусматривающие наказание за преступления. Кроме того, Волкова Т.О. приводит в заявлении следующие утверждения: «Я полагаю, что мой бывший супруг установил камеры слежения в доме, в котором я с ним проживала»; «Полагаю, что на моих телефонах и ноутбуке (подаренном супругом) установлены программы слежения»; «На моем автомобиле также, предполагаю, что установлено незаконное оборудование для слежки». Истец находит указанные высказывания порочащими его честь, унизительными, умаляющими его достоинство как порядочного человека.

09.03.2023 Волкова Т.О. обратилась в полицию с заявлением о совершении Волковым А.А. преступления в отношении нее, как указано в заявлении, Волков А.А. «открыл дверь, насильственно и грубо оттолкнул меня, пихал плечами, предплечьями в грудь, руки, чем причинил мне физическую боль, вырвал насильственно у меня ребенка, ударил меня корпусом неоднократно также в грудь, от чего я испытала физическую боль». Указанное высказывание является ложным и опровергается видеозаписью с камер наблюдения в подъезде истца. Истец находит указанные высказывания порочащими его честь, унизительными, умаляющими его достоинство как порядочного человека.

09.03.2023 Волкова Т.О. обратилась в полицию с заявлением о совершении Волковым А.А. преступления в отношении дочери ФИО1 Волкова Т.О. приводит в заявлении следующие утверждения: «Считаю, что Волков А.А. в отношении моего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может совершить насильственные действия сексуального характера, так как в период нашего брака Волков вел себя неподобающим образом, в том числе причиной развода послужил тот факт, что я неоднократно заставала своего бывшего супруга с девушками на вид не достигшими совершеннолетия, он неоднократно пользовался услугами проституток и заражал меня венерическими заболеваниями. Считаю, что Волков может заразить мою дочь <данные изъяты>». «У Волкова А.А. в квартире могут быть оружие (на ношение которого они лицензии не имеет) и наркотики, проходят постоянные вечеринки с голыми людьми, совершением групповых половых актов». Истец находит указанные высказывания порочащими его честь, унизительными, умаляющими его достоинство как порядочного человека.

После расторжения брака отношение Волковой Т.О. к Волкову А.А. стало исключительно неприязненным на фоне финансового конфликта. К сегодняшнему дню Волковой Т.О. поданы в суды различные исковые заявления для взыскания денежных средств с Волкова А.А. по различным мотивам. Волков А.А. считает, что заявление в полицию было подано Волковой Т.О. исключительно с целью причинения Волкову А.А. вреда, моральных страданий, подрыва его репутации среди друзей семьи, а также коллег.

Истец просит суд признать сведения о Волкове А.А., распространенные Волковой Т.О., не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство; возложить обязанность опровергнуть распространенные сведения путем направления заявления о вынесении судом судебного акта, которым сведения признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, на имя Начальника ГУ МВД России по Пермскому краю, Начальника Отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Перми (дислокация Ленинский район).

Истец Волков А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Елькин Р.Е. в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал, подтвердив позицию, изложенную в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Волкова Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Сунцева П.В. в судебном заседании высказала возражения относительно предъявленных исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 45-46), пояснив, что достоверных и убедительных доказательств того, что обращение ответчика в правоохранительные органы было обусловлено исключительно намерением ответчика причинить вред истцу и представляло собой злоупотребление правом. Оспариваемые фразы являются оценочными и субъективными и не могут быть проверены на предмет их несоответствия действительности. На основании изложенного, просила в удовлетворении предъявленных исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы КУСП, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к таким оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям в пункте 9 настоящего Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок (ч. 1).

Пунктом 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (абз. 2).

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ) (абз. 3).

Из материалов дела следует, что Волкова Т.О. 27.12.2022 обратилась к начальник ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о преступлении (КУСП № от 27.12.2022) в котором указала, что Волков А.А. «скрыл от раздела имущества путем кражи (вывезли неустановленные лица) следующее имущество: беговая дорожка, увлажнитель воздуха, 2 телевизора, напольные весы, кофемашина, украшения мои личные ювелирные: серьги из желтого золота с изумрудами и бриллиантами (московский ювелирный завод, покупал и дарил Волков А.А.) кольцо из желтого и белого золота с крупным бриллиантом в форме сердца, массажер yamagucci». Также в заявлении указано: «Я полагаю, что мой бывший супруг установил камеры слежения в доме, в котором я с ним проживала»; «Полагаю, что на моих телефонах и ноутбуке (подаренном супругом) установлены программы слежения»; «На моем автомобиле также, предполагаю, что установлено незаконное оборудование для слежки». Просила провести проверку на наличие в действиях адвоката Елькина Р.Е. и ее бывшего супруга Волкова А.А. вышепоименованных составов преступления, привлечь к уголовной ответственности по указанным статьям УК РФ, найти и обеспечить возврат ее украденного имущества (л.д. 57-59).

В результате проведенной сотрудниками полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) постановлением от 22.01.2023 Волковой Т.О. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК в отношении Елькина Р.Е. Отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении Волковой Т.О. на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 55).

Также 09.03.2023 Волкова Т.О. обратилась к начальнику ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о преступлении (КУСП № от 09.03.2023, КУСП № от 24.04.2023) в котором указала, что 08.03.2023 в 12-00 часов Волкова Т.О., Мишланова О.В., Мишланов А.В. и несовершеннолетний ребенок ФИО1 подошли к квартире бывшего мужа Волкова А.А. Волков А.А. «открыл дверь, насильственно и грубо оттолкнул меня, пихал плечами, предплечьями в грудь, руки, чем причинил мне физическую боль, вырвал насильственно у меня ребенка, ударил меня корпусом неоднократно также в грудь, от чего я испытала физическую боль».

По данному факту просила составить протокол и направить мирового судье материал о привлечении Волкова А.А. к ответственности по ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ за причинении ей побоев.

Также в заявлении Волковой Т.О. указаны следующие утверждения: «Считаю, что Волков А.А. в отношении моего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может совершить насильственные действия сексуального характера, так как в период нашего брака Волков вел себя неподобающим образом, в том числе причиной развода послужил тот факт, что я неоднократно заставала своего бывшего супруга с девушками на вид не достигшими совершеннолетия, он неоднократно пользовался услугами проституток и заражал меня венерическими заболеваниями. Считаю, что Волков может заразить мою дочь <данные изъяты>, которые передаются контактно-бытовым путем». «У Волкова А.А. в квартире могут быть оружие (на ношение которого они лицензии не имеет) и наркотики, проходят постоянные вечеринки с голыми людьми, совершением групповых половых актов».

По данному факту просила принять немедленные меры по отобранию ребенка у Волкова А.А. и ограничению его в родительских правах, назначить экспертизу здоровья ребенка.

В результате проведенной сотрудниками полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 (дислокация Ленинский район) постановлением т 01.05.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Волкова А.А.

Также определением от 12.05.2023 Волковой Т.О. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по КУСП № от 09.03.2023, КУСП № от 15.03.2023, КУСП № от 17.03.2023 по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Волкова А.А., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Право гражданина обращаться в правоохранительные органы является конституционным правом. Обращение ответчика в органы полиции не может расцениваться как распространение ложных сведений, поскольку имело под собой определенные фактические основания, не является вымышленным или сфальсифицированным, так как отражало версию заявителя об известных ей событиях.

Обращения Волковой Т.О., содержащие сведения о совершенных по мнению истца противоправных действий, адресованы в государственный орган, в компетенцию которого входит разрешение вопроса о наличии или отсутствии состава правонарушения не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения. Право гражданина обращаться в правоохранительные органы является конституционным правом. Обращение ответчиков в полицию не может расцениваться как распространение ложных сведений, поскольку имело под собой определенные фактические основания, не является вымышленным или сфальсифицированным, так как отражало версию заявителей об известных им событиях, сведения были предполагаемыми.

То обстоятельство, что по заявлению ответчика было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, само по себе не может служить основанием для привлечения Волкова А.А. к гражданско-правовой ответственности.

При этом оснований полагать, что изложенные в обращении сведения, были приведены исключительно с целью причинить Волкову А.А вред, не имеется, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Обращение с заявлением само по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения автора обращения употребить право во зло лежит на самом истце. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что обращение ответчика с заявлениями продиктовано исключительно намерением причинения вреда истцу не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Добросовестность ответчика истцом не опровергнута.

При таком положении, исковые требования Волковой Т.О. о защите чести и достоинства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Волкову Антону Алексеевичу. Заявленных к Волковой Татьяне Олеговне о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, об опровержении распространенных сведений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 22.06.2023

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья                И.П. Архипова