Решение по делу № 1-664/2024 от 14.08.2024

Дело № 1-664/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2024 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого Неманова В.В.,

защитника-адвоката Давыдовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НЕМАНОВА Вячеслава Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Неманов обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> в <адрес>, обнаружив на земле мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью ..... рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, утерянный последним (Потерпевший №1) в вышеуказанный период в обозначенном месте, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил указанный мобильный телефон, обратив его в свое незаконное владение, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по собственному усмотрению в своих корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в обозначенном размере (..... рублей).

Данные действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Неманова в связи с примирением, так как последний в полном объеме загладил причиненный вред. В судебном заседании подсудимый и защитник согласились с заявленным ходатайством, заявив аналогичное. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленные ходатайства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, Неманов ранее не судим <данные изъяты> то есть впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести; загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей стороной; в целом характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, личности подсудимого, который полностью признал вину, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Неманова по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: детализацию и копию договора купли-продажи, хранящиеся в уголовном деле <данные изъяты> надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им Неманову юридической помощи в ходе расследования в размере ..... рубль ..... копеек <данные изъяты> в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с последнего не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении НЕМАНОВА Вячеслава Викторовича по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: детализацию и копию договора купли-продажи – хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рубль ..... копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий              С.А. Кабеев