Решение по делу № 33а-4820/2022 от 25.03.2022

    Судья – Кидимов М.А.                                    Дело № 33а-4820/2022 (2 инстанция)

    УИД: 52RS0035-01-2022-000007-26                Дело № 2а-7568/2021 (1 инстанция)

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                         11 мая 2022 года

    Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

    судей Есыревой Е.В., Кулаевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

    с участием административного истца Билялетдинова З.Ж., административного ответчика представителя Администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области Фединой О.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело

    по апелляционной жалобе Билялетдинова Закарии Жафяровича

    на решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 09 февраля 2022 г.

по административному иску Билялетдинова Закарии Жафяровича к администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным распоряжения от 30 ноября 2020г № 129-к,

        У С Т А Н О В И Л А:

Билялетдинов З.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным распоряжения <данные изъяты> Свои требования административный истец мотивировал тем, что <данные изъяты> Земского собрания Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области была утверждена структура администрации Краснооктябрьского района Нижегородской области. Данное решение вступило в силу с момента опубликования в районной газете «Сельские вести», <данные изъяты>.

Со ссылкой на указанное решение административный ответчик издал оспариваемое решение «Об организационно-штатных мероприятиях».

Административный истец указал, что оспариваемое им распоряжение принято до вступления в силу решения Земского собрания Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области <данные изъяты> и в силу этого является незаконным.

Считает, что оспариваемым распоряжением нарушено его право на труд, так как фактически с этого распоряжения началась процедура его увольнения.

На основании изложенного и со ссылкой на положения Устава Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, ТК РФ административный истец просил признать незаконным оспариваемое распоряжение и взыскать с административного ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 09 февраля 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований Билялетдинова Закарии Жафяровича к администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным распоряжения <данные изъяты>, отказано.

В апелляционной жалобе Билялетдинов З.Ж. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно, истцом в суд был направлен иск о признании незаконным распоряжения <данные изъяты> в соответствии со статьями 391,392,393 Трудового кодекса РФ; статьями 22, 24, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако судом без каких-либо оснований было вынесено определение от 11.01.2020 о принятии административного искового заявления к производству. Вопрос о переходе рассмотрения от искового заявления в порядке ГПК РФ по правилам административного судопроизводства сторонами не обсуждался. Кроме того в ходе рассмотрения искового заявления представителем Билялетдинова З.Ж. – Рожковым И.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления по правилам ГПК РФ, однако ходатайство было отклонено, тогда как оспариваемое распоряжение носит элементы локального нормативного акта, содержащие нормы трудового права.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области Федина О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

        В суде апелляционной инстанции административный истец Билялетдинов З.Ж., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

        Представитель административного ответчика Администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области Федина О.С.,

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

    В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

    Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областной суда приходит к следующему выводу.

    Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из трудовых правоотношений, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

    На основании пункта 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

    Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (чч. 1 и 2 ст. 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее ст. 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. № 107-О-О, от 15 мая 2017 г. № 908-О и др.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в абзаце пятом п. 1 разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

    Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с исковым заявлением Билялетдинов З.Ж. просил признать незаконным распоряжение администрации Краснооктябрьского района от 30 ноября 2020 г. № 129 «Об организационно-штатных мероприятиях». Указанное распоряжение принято, в том числе на основании решения Земского собрания Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области № 52 от 26 ноября 2020 г., которым должность «Управляющий делами», которую занимал Билялетдинов З.Ж., исключена из структуры администрации. Указанным распоряжением предписано не проводить организационно-штатные мероприятия в отношении Билялетдинова З.Ж, являющегося членом территориальной избирательной комиссии Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области с правом решающего голоса (статус председатель комиссии). Отделу по учету и отчетности производить начисление оплаты труда Билялетдинову З.Ж. до принятия решения.

    Билялетдинов З.Ж считает, что данным распоряжением было нарушено его право на труд. Кроме того, издание незаконного распоряжение повлекло за собой причинение истцу морального вреда, который он оценивает в сумме 50000 рублей.

Из материалов дела также видно, что решением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области <данные изъяты> года Билялетдинову З.Ж. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, о взыскании морального вреда, оплаты труда за время вынужденного прогула, расходов по оплате юридических услуг, возложения обязанности по выплате выходного пособия. Указанным решением в удовлетворении искового заявления было отказано в полном объеме. Решение в окончательной форме принято <данные изъяты>

Решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от <данные изъяты> года в законную силу не вступило.

Апелляционным определением судьи Нижегородского областного суда от <данные изъяты> года восстановлен срок Сергачскому межрайонному прокурору Нижегородской области для подачи апелляционного представления на решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 06 октября 2021 года.

С учетом вышеизложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, из административного иска усматривается спор, возникший из трудовых правоотношений.

Споры об осуществлении трудовых прав, соединенные с требованиями о признании незаконными решений органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (данная позиция изложена в разъяснении Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 года, N 7-ВС-7105/15).

    В соответствии с частью 5 статьи 16.1 КАС РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

    Из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).

    После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае имеет место спор, вытекающий из трудовых правоотношений, поэтому судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда полагает возможным перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, и передать его в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Билялетдинова З.Ж. на решение Краснооктябрьского суда Нижегородской области от 09 февраля 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16.1, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

    определила:

перейти к рассмотрению настоящего дела по иску Билялетдинова Закарии Жафяровича к администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным распоряжения <данные изъяты> по правилам гражданского судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Билялетдинова З.Ж. на решение Краснооктябрьского суда Нижегородской области от 09 февраля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: