Решение по делу № 2-913/2021 от 23.12.2020

Дело № 2-913/2021

50RS0033-01-2020-007537-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

с участием прокурора Горьковой Т.В.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием представителя истца Каптелина Д.А.,

ответчика Ельцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Захара Юрьевича к Ельцову Алексею Вячеславовичу о компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, Ельцов А.В. нанес Григорьеву З.Ю. один удар кулаком в область правого глаза, отчего Григорьев З.Ю. упал, ему была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны правого надбровья, параорбитальной гематомы справа, ссадины левой конечности. Постановлением мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ельцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. В результате противоправных действий ответчика истец испытал физическую боль, чувство унижения и нравственные страдания. Свои действия ответчик совершил в присутствии деловых партнеров истца. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каптелин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Ельцов А.В. в судебном заседании иск не признал.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Ельцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 45 мин., находясь у <адрес>, Ельцов А.В. нанес Григорьеву З.Ю. один удар кулаком в область правого глаза, отчего Григорьев З.Ю. упал, чем причинил Григорьеву З.Ю. физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны правого надбровья, параорбитальной гематомы справа, ссадины левой конечности, т.е. совершил насильственное действие, причинившее физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании при рассмотрении административного дела Ельцов А.В. вину признал и пояснил, что у него с Григорьевым З.Ю. возник конфликт, в результате которого он нанес потерпевшему удар.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика истец испытал физическую боль, чувство унижения и нравственные страдания. Свои действия ответчик совершил в присутствии деловых партнеров истца.

На основании изложенного, требование истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истцу причинены физические и нравственные страдания.

В подтверждение своего материального и семейного положения ответчиком в материалы дела представлены: характеристика из ООО Торговый Дом «Технополис», справки о доходах за август – декабрь 2020 года, январь 2021 года; выписка из домовой книги; свидетельство о заключении брака; свидетельства о рождении детей (2013 и 2017 г.р.)

Принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности и характер нравственных и физических страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным установить компенсацию морального вреда, но не в сумме, заявленной истцом в размере 100 000 руб., а частично в сумме 5 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истцом по делу понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., что подтверждается Договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спорных отношений, участие представителя истца в судебных заседаниях и в иных процессуальных действиях, суд считает возможным взыскать заявленные истцом расходы, но не в сумме 15 000 руб., а частично в сумме 5 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Захара Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ельцова Алексея Вячеславовича в пользу Григорьева Захара Юрьевича компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также судебные расходы в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 10 000 руб.

Во взыскании с Ельцова Алексея Вячеславовича в пользу Григорьева Захара Юрьевича компенсации морального вреда в сумме 95 000 руб., а также судебных расходов в сумме 10 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья              С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2021