Решение по делу № 2-958/2012 от 17.01.2012

Дело № 2-958/12 20 февраля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Соловьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «И» к Вороной М.С., Закрытому Акционерному Обществу «С» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «И» обратилось в суд с иском к Вороной М.С., ЗАО «С» о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 03.12.2009 г. на пересечении ул.Подъезной и Загородного пр. в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м HONDA CR-V г/н «», под управлением П. и а/м MERSEDES BENZ 260SE - 560SEC г/н «», под управлением Вороной М.С. Согласно проведенной ОГИБДД проверке дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вороной М.С., нарушившей п.10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м HONDA CR-V г/н «», застрахованной по договору страхования АС № 9881037 ОСАО «И», причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 177863,23 рублей, с учетом амортизационного износа - 163836,90 рублей. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору страхования, заключенному с П., поэтому в порядке суброгации просит взыскать с ЗАО «С» 120000 рублей, поскольку гражданская ответственность Вороной М.С. была застрахована по договору ОСАГО ААА № 0426446043, с Вороной М.С. взыскать 43836,90 рублей, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца ОСАО «И» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Вороная М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений суду не представила.

Представитель ответчика ЗАО «С» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 03.12.2009 г. на пересечении ул.Подъезной и Загородного пр. в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м HONDA CR-V г/н «», под управлением П. и а/м MERSEDES BENZ 260SE - 560SEC г/н «», под управлением Вороной М.С. (л.д.13-14).

В ходе проведенной ОГИБДД УВД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проверке, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Вороной М.С. 10.1 ПДД РФ (л.д.14), доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик Вороная М.С. суду не представила.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что вред, причинен имуществу П., в результате действий водителя Вороной М.С., ответственность за ущерб, причиненный автомашине а/м HONDA CR-V г/н «», должна быть возложена на ответчика Вороную М.С.

А/м HONDA CR-V г/н «», была застрахована по риску «Ущерб» по договору страхования АС № 9881037 ОСАО «И» (л.д.8). Попп А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 177863,23 рублей (л.д.31). Согласно расчету восстановительного ремонта а/м HONDA CR-V г/н «», стоимость ремонта ТС с учетом износа, составляет 163836,90 рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку истец в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, к нему перешло право требования к ответчикам.

Статьей 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Вороной М.С. в момент дорожно-транспортного происшествия была застраховано по полису ОСАГО ААА № 0426446043 в ЗАО «С» (л.д.13).

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку судом установлено, что размер причиненного ущерба а/м HONDA CR-V г/н «» составляет 163836,90 рублей, гражданская ответственность Вороной М.С. застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «С», то 120000 рублей подлежит взысканию с ответчика ЗАО «С» в пользу ОСАО «И», в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ и ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Взысканию с Вороной М.С. в пользу истца подлежит разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 43836,90 рублей (163836,90-120000).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому взысканию с ответчика ЗАО «С» в пользу истца, подлежит сумма государственной пошлины в размере 3600 рублей, взысканию с Вороной М.С. 876,74 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «С» в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «И» в счет возмещения ущерба 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего взыскать – 123600 рублей (Сто двадцать три тысячи шестьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с Вороной М.С. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «И» в счет возмещения ущерба 43836,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 876,74 рублей, а всего взыскать – 44713,64 рублей (Сорок четыре тысячи семьсот тринадцать рублей 64 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)