Решение по делу № 33-3-6569/2022 от 20.06.2022

судья Рахманина Р.П.	дело № 33-3-6569/2022
	дело № 2-898/2022

УИД 26RS0024-01-2022-001241-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Меньшова С.В.,
судей	Дробиной М.Л., Ковалевой Ю.В.,
с участием секретаря	Костина Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО7 Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 197,21 рублей, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 Е.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 77 000 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. Банк перечислил заемщику указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием погашения задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО9 Е.А.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО10 Е.А. просит решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с нее просроченных процентов, неустойки, за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, госпошлины, просит в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в адрес <адрес>вого суда поступило заявление ФИО11 Е.А. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО12 Е.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих, уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив заявление ответчика ФИО13 Е.А. об отказе от апелляционной жалобы, учитывая отсутствие апелляционных жалоб по делу от иных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы, представления является процессуальным правом стороны.

Поскольку по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.

На основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, судебная коллегия, не усматривая препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, принимает его, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе
ФИО14 Е.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ответчика ФИО1 от апелляционной жалобы.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: