Решение от 20.09.2021 по делу № 33-16494/2021 от 20.08.2021

03RS0019-01-2020-002371-19

№ 2-128/2021 (33-16494/2021)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Уфа                                                               20 сентября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего: Мугиновой Р.Х.,

    судей: Набиева Р.Р., Сыртлановой О.В.,

    при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Абдулгазиной Гульгины Хакимьяновны, Валеевой Васили Хакимьяновны, Мухамадиевой Лилии Мансуровны на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 31.03.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Абдулгазиной Гульгины Хакимьяновны, Валеевой Васили Хакимьяновны к Мухамадиевой Лилии Мансуровне, Сибогатову Рашиту Рифкатовичу об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Абдулгазина Г.Х. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 12.01.2010 умерла ее мать ФИО3 После смерти матери открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу адрес, право собственности на которые она зарегистрировать при жизни не успела. После смерти в жилом доме стал проживать ее родной брат ФИО2 вместе со своей семьей. 15.07.2019 ФИО2 умер. Из выписки ЕГРН ей стало известно о том, что ранее принадлежащие матери земельный участок и жилой дом зарегистрированы на имя Сибогатова Р.Р. После смерти ФИО2 наследником по закону является его супруга Мухамадиева Л.М. Для вступления в наследство и установления факта принятия наследства также необходимо установить факт родственных отношений с умершей матерью, так как в свидетельстве о ее рождении ее имя написано с ошибкой как «Гулгена» вместо «Гульгина». Отдел ЗАГС Абзелиловского райна ГК РБ по делам юстиции ей отказал в исправлении имени в связи с отсутствием оснований для внесения соответствующих изменений. Она после смерти матери в шестимесячный срок приняты меры по охране имущества, кроме того она фактически приняла наследство, а именно она забрала личные вещи: фотографии, домашнюю посуду, а также некоторые предметы домашней обстановки. В связи с тем, что мать при жизни не зарегистрировала свои права, в настоящее время ее имущество зарегистрировано на иное лицо, основания регистрации права собственности ей неизвестны, в связи с чем считает необходимым оспорить сделку регистрации права на земельный участок и жилой дом на имя Сибогатова Р.Р., применений последствий недействительности сделки, и признание за собой права собственности на земельный участок и жилой дом в судебном порядке.

    Определением суда от 14.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Валеева В.Х., привлечены к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве соистца Валеева Василя Хакимьяновна, в качестве соответчика Администрацию сельского поселения Равиловский сельский совет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан.

    Приводя данные обстоятельства, истцы просили суд:

    – установить, что Абдулгазина Г.Х. является родной дочерью ФИО3, умершей 12.01.2010;

    – установить факт принятия Абдулгазиной Гульгиной Хакимьяновной наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО3, умершей 12.01.2010;

    – признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за № 117 от 11.12.2013, выданную ФИО2 администрацией СП Равиловский сельский совет МР Абзелиловский район Республики Башкортостан;

    – аннулировать свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемую пережившему супругу Мухамадиевой Лилии Мансуровны, на 1/2 долей земельного участка площадью 1720 кв. м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, выданное нотариусом нотариального округа Абзелиловский район Республики Башкортостан 21.01.2020, зарегистрированное в реестре за №...; свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемую пережившему супругу Мухамадиевой Лилии Мансуровне на 1/2 долей жилого дома площадью 60,8 кв. м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, выданное нотариусом нотариального округа Абзелиловский район Республики Башкортостан 21.01.2020, зарегистрированное в реестре за №...; свидетельство о праве на наследство по закону Мухамадиевой Лилии Мансуровны на 1/2 долей жилого дома площадью 60,8 кв. м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, выданное нотариусом нотариального округа Абзелиловский район Республики Башкортостан 21.01.2020, зарегистрированное в реестре за №...-Н/03-2020-1-43; свидетельство о праве на наследство по закону Мухамадиевой Лилии Мансуровны на 1/2 долей земельного участка площадью 1720 кв. м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, выданное нотариусом нотариального округа Абзелиловский район Республики Башкортостан 21.01.2020, зарегистрированное в реестре за №...;

    – признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу адрес., заключенный между Сибогатовым Рашитом Рифкатовичем и Мухамадиевой Лилией Мансуровной от 26.06.2020 недействительным, аннулировать регистрацию права собственности на земельный участок за № №..., и жилой дом за №...;

    – истребовать из чужого незаконного владения Сибогатова Рашита Рифкатовича земельный участок площадью 1720 кв. м с кадастровым номером №..., а также жилой дом площадью 60,8 кв. м с кадастровым номером №..., расположенные по адресу адрес;

    – признать и определить доли в праве собственности в вышеуказанных жилом доме и земельном участке в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей 12.01.2010, следующим образом:

    за Абдулгазиной Гульгиной Хакимьяновной право собственности на 1/2 долей земельного участка площадью 1720 кв. м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес; 1/2 долей жилого дома площадью 60,8 кв. м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес;

    за Валеевой Василей Хакимьяновной право собственности на 1/2 долей земельного участка площадью 1720 кв. м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес; 1/2 долей жилого дома площадью 60,8 кв. м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес.

    Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан 31.03.2021 принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Установлено, что Абдулгазина Г.Х. является родной дочерью ФИО3, умершей 12.01.2010. Признана недействительной выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за № 117 от 11.12.2013, выданная ФИО2 администрацией сельского поселения Равиловский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан. Аннулировано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемую пережившему супругу Мухамадиевой Л.М. на 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, выданное нотариусом нотариального округа Абзелиловский район Республики Башкортостан 21.01.2020, зарегистрированное в реестре за            №.... Аннулировано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемую пережившему супругу Мухамадиевой Л.М. на 1/2 долей жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, выданное нотариусом нотариального округа Абзелиловский район Республики Башкортостан 21.01.2020, зарегистрированное в реестре за №.... Аннулировано свидетельство о праве на наследство по закону Мухамадиевой Л.М. на 1/2 долей жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, выданное нотариусом нотариального округа Абзелиловский район Республики Башкортостан 21.01.2020, зарегистрированное в реестре за №.... Аннулировано свидетельство о праве на наследство по закону Мухамадиевой Л.М. на 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, выданное нотариусом нотариального округа Абзелиловский район Республики Башкортостан 21.01.2020, зарегистрированное в реестре за            №.... Признан договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу адрес, заключенный между Сибогатовым Рашитом Рифкатовичем и Мухамадиевой Лилией Мансуровной от 26.06.2020, недействительным.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

    Дополнительным решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства                Абдулгазиной Г.Х., истребовании имущества из чужого незаконного владения Сибогатова Р.Р. отказано.

    Не согласившись с решением суда, Абдулгазина Г.Х., Валеева В.Х. подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об аннулировании регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, истребовании имущества из чужого незаконного владения; признания и определении долей в праве собственности в жилом доме земельном участке со ссылкой на то, что Сибогатову Р.Р. было известно как до приобретения спорного имущества, так и после о том, что земельный участок используется посторонними лицами, а именно Валеевой В.Х. для выращивания картофеля. Таким образом, вывод суда о добросовестности приобретения спорного имущества со стороны Сибогатова Р.Р. являются необоснованным. Сибогатов Р.Р. при совершении сделки по приобретению спорного недвижимого имущества при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности должен был усомниться в правомерности отчуждения спорного имущества, а также к выводу о том, что у ответчика Мухамадиевой Л.М. отсутствует статус титульного собственника спорного имущества.

    Будучи несогласной с решением суда первой инстанции, Мухамадиева Л.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о пропуске 10-летнего срока исковой давности. Абдулгазина Г.Х. и              Валеева В.Х. не могли не знать о смерти матери и обратились в суд спустя более чем 10 лет после смерти матери. Судом сделан неправильный вывод о том, что Валеева В.Х. является наследником спорного имущества. Ни Валеева, ни Абдулгазина не смогли представить суду доказательств того, что Валеева обрабатывала спорный земельный участок сразу после смерти наследодателя в течение 6 месяцев после ее смерти. Надлежащая оценка показаниям свидетелей судом не дана. То обстоятельство, что Валеева В.Х. приняла денежные вклады после смерти матери ФИО3, не может рассматриваться как принятие наследственного имущества в виде именно спорного домовладения, поскольку достоверно не свидетельствуют о совершении действий, направленных на принятие наследства в виде дома и земельного участка. Отсутствие намерения принять наследственное имущество следовало из ее поведения после смерти наследодателя – необращения к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства в виде спорного домовладения, фактического невступления в права наследства. Истец каких-либо расходов на содержание наследственного имущества не несла, налоги не уплачивала, проживая в другом месте, фактически имуществом не пользовалась. В то же время, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 в течение шести месяцев со дня смерти матери ремонтировал дом, вставлял стекла, чинил ворота, двери, красил заборы, сдавал жилой дом в аренду.

    В судебном заседании представитель Мухамадиевой Л.М.              Гиззатов Д.З. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на то, что факт принятия наследства Валеевой В.Х. не доказан.

    Представитель Абдулгазиной Г.Х., Валеевой В.Х.,           Шарафутдиновой Г.Х. Эльбиков С.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на фактическое владение Валеевой В.Х. спорным имуществом.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

        Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу отмене решения суда первой инстанции в части отказа в признании права собственности на земельный участок площадью 1720 кв. м с кадастровым номером №... и жилой дом, расположенных по адресу адрес за Валеевой Василей Хакимьяновной, с принятием в отмененной части нового решения, а также дополнении решения суда о применении последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, исходя из следующего.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, матерью Абдулгазиной (Мухамадиева) Г.Х. является ФИО3, отцом – ФИО4. Также дочерью ФИО3 и ФИО4 является Валеева (Мухамадиева) В.Х.

Мухамадиева Л.М. является супругой сына ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, умершего 15.07.2019.

ФИО3 умерла 12.01.2010. На момент смерти она проживала по адресу адрес.

Согласно материалам наследственного дела № 90/2011 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 13.04.2011 обратилась Валеева В.Х., указав, что в наследственное имущество входит денежный вклад с процентами и компенсациями. Также указала, что других наследников не имеется.

Справкой, имеющейся в материалах дела, подтверждено, что на момент смерти ФИО3 вместе с ней по адресу адрес, значится зарегистрированной Валеева В.Х.

27.06.2011 и 10.11.2011 Валеевой В.Х. выданы свидетельства о принятии наследства по закону. Наследство состоит из прав на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно материалам наследственного дела за ФИО2 его наследником является Мухамадиева Л.М., которой 21.01.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долей жилого дома площадью 60,8 кв. м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долей земельного участка площадью 1720 кв. м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, выданное нотариусом нотариального округа Абзелиловский район Республики Башкортостан 21.01.2020, зарегистрированное в реестре за №....

При оформлении наследственных прав Мухамадиевой Л.М. также было получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу на 1/2 долей земельного участка площадью 1720 кв. м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, выданное нотариусом нотариального округа Абзелиловский район Республики Башкортостан 21.01.2020, зарегистрированное в реестре за №...; и на 1/2 долей жилого дома площадью 60,8 кв. м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, выданное нотариусом нотариального округа Абзелиловский район Республики Башкортостан 21.01.2020, зарегистрированное в реестре за №....

ФИО2 жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности, право на здание зарегистрировано 12.04.2017 на основании выписки из похозяйственной книги № 117 от 11.12.2013. Права на земельный участок зарегистрированы 23.02.2014 на основании выписки из похозяйственной книги № 117 от 11.12.2013.

26.06.2020 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого Мухамадиева Л.М. продала спорный участок и дом Сибагатову Р.Ш. за 330000 руб.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №... и жилого дома с кадастровым номером №..., расположенных по адресу адрес, значится Сибагатов Р.Р.

Из пояснений Абдулгазиной Г.Х. следует, что после смерти матери в оставшемся доме никто из детей не проживал, ключи от дома находились у Валеевой В.Х. и ФИО2, против чего Абдулгазина Г.Х. не возражала.

Из похозяйственных книг следует, что умершей ФИО3 принадлежал земельный участок в с. Ишкулово. Согласно похозяйственной книге № 2 за 1997-2001 по лицевому счету № 115 имеется единственная запись на ФИО3, которая записана главой семьи.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что участвующими в деле лицами факт родственных отношений Абдулгазиной Г.Х. и ФИО3 признан, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования Абдулгазиной Г.Х. в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования в части признания факта принятия наследства, суд первой инстанции, приняв во внимание показания сторон и свидетелей, указал на то, что заявление о принятии наследства после ФИО3 подала только Валеева В.Х., Абдулгазина Г.Х. такого заявления не подавала, ее как предполагаемого наследника Валеева В.Х. в своем заявлении о принятии наследства не указала, пришел к выводу о том, что единственным наследником умершей ФИО3 выступает Валеева В.Х.

Признавая обоснованными требования о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 членом хозяйства не значится, пришел к выводу о том, что материалами дела опровергается принадлежность ФИО2 спорного земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги, соответственно выписка из похозяйственной книги является недействительной. Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции также пришел к выводу об аннулировании зарегистрированных на ее основании прав на земельный участок и жилой дом, а также о признании недействительным заключенного Мухамадиевой Л.М. договора купли-продажи указанного имущества, поскольку, по мнению суда, последняя фактически распорядилась не своим имуществом, а имуществом, в отношении которого возникли вещные права у Валеевой В.Х.

Отклоняя довод Мухамадиевой Л.М. о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции со ссылкой на п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 отметил, что Валеева В.Х. фактически продолжала до лета 2020 года пользоваться картофельным полем при доме своей умершей матери, новый собственник дома жителем их деревни не являлся, проживает постоянно в городе, пришел к выводу о том, что исковая давность в данном случае не применяется.

Разрешая исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение прав на недвижимое имущество состоялось на основании возмездной сделки, содержание и условия договора отвечают всем признакам действительной сделки, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем Мухамадиевой Л.А., права которой возникли на основании выписки из похозяйственной книги, признанной судом недействительной; для Сибогатова Р.Р. не была очевидна возможность признания такой выписки в последующем недействительной, характер регистрации первоначального права, последующих регистрационных действий в отношении прав на спорный участок и дом не давали ему оснований предполагать о возможных дефектах сделки в виде отчуждения ее неуполномоченным лицом; на момент совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества какие-либо притязания третьих лиц, о которых ему было известно, отсутствовали.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части исковых требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, а также о прекращении зарегистрированных на ее основании прав на земельный участок и жилой дом, о признании недействительным заключенного Мухамадиевой Л.М. договора купли-продажи соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Факт принадлежности спорного имущества умершей сторонами не оспаривался.

С учетом указанной позиции Верховного Российской Федерации судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что единственным наследником ФИО3 является Валеева В.Х., поскольку из материалов дела следует принятие ею наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу после его открытия. Указанные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, и в связи с этим был сделан мотивированный вывод, который лег в основу судебного акта, что усматривается из текста самого решения.

При этом доводы апелляционной жалобы Мухамадиевой Л.М. об отсутствии доказательств того, что Валеева В.Х. обрабатывала спорный земельный участок сразу после смерти наследодателя в течение шести месяцев после ее смерти, с указанием на то, что обстоятельство принятия ею денежных вкладов после смерти ФИО3 не может рассматриваться как принятие наследственного имущества в виде спорного домовладения, поскольку достоверно не свидетельствуют о совершении действий, направленных на принятие наследства в виде дома и земельного участка, не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы опровергаются заявлением Валеевой В.Х. о принятии наследственного имущества, что давало суду первой инстанции, руководствуясь положениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», объективно полагать, что указанным юридически значимым действием ею было принято все наследственное имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое было обнаружено после принятия наследства.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что ФИО2 в течение шести месяцев со дня смерти матери совершены соответствующие действия в отношении спорного имущества, не влияют на законность решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом исследования в рамках заявленных требований, соответственно, установление факта их наличия или отсутствия не являлось юридически значимым при рассмотрении спора.

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, то, знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя резюмируется.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления № 10/22).

В пункте 9 постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд сам определяет, какие нормы материального права подлежат применению при разрешении спора; в случае приобретения имущества не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, должны применяться положения статей 301 и 302 названного выше Кодекса, для которых юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт выбытия имущества из владения собственника по его воле либо помимо его воли, а также то, являлось ли приобретение возмездным и добросовестным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Валеева В.Х. является единственным наследником умершей ФИО3, одновременно признав обоснованными требования о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, придя к выводу о том, что материалами дела опровергается принадлежность ФИО2 спорного земельного участка на ее основании, соответственно, о прекращении зарегистрированных на ее основании прав на земельный участок и жилой дом, а также о признании недействительным заключенного Мухамадиевой Л.М. договора купли-продажи указанного имущества со ссылкой на то, что последняя распорядилась имуществом, которое ей не принадлежало, при этом в силу принятия наследства вещные права в отношении указанного имущества возникли у Валеевой В.Х.

Приобретение права собственности в порядке наследования сопровождается тем, что такие права на объекты недвижимости приобретаются не в обычном, а в так называемом внереестровом порядке. По общему правилу возникновение, изменение, обременение и прекращение прав на объекты недвижимости подлежат обязательной государственной регистрации компетентными публичными органами. Однако нормы гражданского законодательства знают из этого общего и универсального правила ряд исключений, в том числе при наследовании объектов недвижимости, поскольку с момента открытия наследства и до момента принятия такого наследства хотя бы одним наследников, как правило, проходит некий промежуток времени.

Для защиты законных прав наследников в гражданском законодательстве установлена часть 4 ст. 1152 ГК РФ, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судебная коллегия полагает, что предъявленное Валеевой В.Х. требование о признании договора купли-продажи от 22.06.2020 недействительным по существу направлено на констатацию отсутствия между Мухамадиевой Л.М. и Сибогатовым Р.Ш. правоотношения, вытекающего из оспариваемого договора, поскольку в указанном правоотношении Мухамадиева Л.М. выступает в качестве лица, не имеющего права отчуждать спорное имущество в силу отсутствия каких-либо правомочий в отношении него.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П (пункт 3.2), содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше постановлении, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Вместе с тем как следует из материалов дела Сибогатовым Р.Р. принятое решение суда не оспаривается, также в суде первой инстанции каких-либо возражений относительно требований о признании сделки по купле-продажи спорного имущества не выражал, сведений о фактическом владении спорным имуществом Сибогатовым Р.Р. в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о прекращении права собственности Сибогатова Рашита Рифкатовича, погашении записи в регистрирующем органе о правах на земельный участок площадью 1720 кв. м с кадастровым номером №... и жилого дома, расположенных по адресу адрес и обязании Мухамадиевой Лилии Мансуровны по возврату денежных средств в размере 330000 рублей Сибогатову Рашиту Рифкатовичу.

При удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным, влечет необходимость применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности, с восстановлением данного права за Валеевой В.Х.

Судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о недействительности сделки с исследованием обстоятельств добросовестности или недобросовестности Сибогатова Р.Р. как приобретателя спорного имущества.

Установленные фактические обстоятельства с учетом положений пункта 4 ст. 1152 ГК РФ о признании принятого наследства принадлежащим наследнику со дня открытия наследства свидетельствуют о выбытии земельного участка и жилого дома из владения Валеевой В.Х. помимо ее воли. Из материалов дела с очевидностью следует, и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что воля на отчуждение спорного имущества у Валеевой В.Х. как истинного правообладателя отсутствовала, а потому в силу положений ст. 302 ГК РФ указанное спорное имущество может быть истребовано в том числе от добросовестного приобретателя, в связи с чем оценка добросовестности Сибогатова Р.Р. не может и не могла повлиять на разрешение спора. Судом первой инстанции не учтено, что правопреемник замещает правопредшественника во всех гражданско-правовых отношениях, в которых участвовал последний, его права и обязанности производны от права и обязанностей наследодателя.

В то же время выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительности сделки является по существу правильными. При этом судебная коллегия с учетом вышеприведенных выводов полагает необходимым дополнить указанные выводы суда первой инстанции указанием о применении последствий недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы Мухамадиевой Л.М. о пропуске истцом срока давности подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Что же касается доводов апелляционной жалобы Абдулгазиной Г.Х., судебная коллегия не усматривает для переоценки выводов суда первой инстанции.

Так, в силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществ░░.

░ ░░░░░░ 37 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1154 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 1153 ░░ ░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 2, 9 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2021 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1720 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1720 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1720 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 330000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 27.09.2021.