Решение по делу № 33а-6099/2021 от 26.10.2021

72RS0<.......>-08

Номер дела в суде первой инстанции 2а-898/2021

Дело <.......>а-6099/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 01 декабря 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Галяутдиновой Е.Р., Глушко А.Р.,
при секретаре	Красюк А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Администрации Ялуторовского района Тюменской области на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

    «Административный иск Администрации Ялуторовского района Тюменской области к Ялуторовскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения представителя Администрации Ялуторовского района Тюменской области ФИО8, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Ялуторовского района Тюменской области обратилась в суд с административным иском к Ялуторовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <.......> (далее по тексту -Ялуторовский МОСП УФССП России по <.......>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Темиргалиевой Ю.А. о взыскании исполнительского сбора от <.......> <.......>.

Требования мотивированы тем, что в Ялуторовском МОСП УФССП России по <.......> находится исполнительное производство <.......>-ИП, возбужденное <.......> на основании исполнительного листа № ФС 028528538 от <.......>, выданного Ялуторовским районным судом <.......> по делу <.......> о возложении обязанности на Администрацию Ялуторовского района предоставить Алеевой Г.Б. жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории Ялуторовского района Тюменской области с учётом площади, необходимой для проживания в нём также законного представителя ФИО4, а также заключения с ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 договора социального найма жилого помещения. На момент возбуждения исполнительного производства в целях добровольного исполнения решения суда постановлением Администрации Ялуторовского района <.......>-п от <.......> ФИО5 и члену её семьи ФИО4 было предоставлено жилое помещение находящееся по адресу: <.......>, общей площадью 39 кв.м., от которого ФИО4 отказалась и просила о предоставлении жилого помещения в населённых пунктах <.......> или <.......>. <.......> <.......> Ялуторовский МОСП УФССП России по <.......> был проинформирован об указанных обстоятельствах. Впоследствии ФИО5 было вновь предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <.......>, общей площадью 30,2 кв.м., от которого ФИО4 также отказалась. Постановлением Администрации Ялуторовского района <.......>-п от <.......> ФИО5 было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <.......>, общей площадью 32,6 кв.м., <.......> между <.......> и ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, был заключен договор социального найма жилого помещения и по акту приема-передачи жилое помещение передано взыскателю. В связи с тем, что Администрацией Ялуторовского района Тюменской области предпринимались меры для добровольного исполнения решения суда, которое на <.......> исполнено в полном объеме, постановление судебного пристава-исполнителя от <.......> о взыскании исполнительского сбора считает незаконным.

      В ходе производства по делу судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <.......> (далее также – УФССП России по <.......>).

    Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности от <.......> (л.д. 104), в судебном заседании суда первой инстанции просил об удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

    Представители административных ответчиков Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе, повторяя требования и обстоятельства административного искового заявления, просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлено, оставил без удовлетворения требования Администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 37, 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны, к которым относятся административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Так, из материалов административного дела следует, что административным истцом оспаривается вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановление от <.......> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <.......>-ИП, взыскателем по которому является ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО4

В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Ялуторовский МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области.

В нарушение указанных выше положений закона, судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечен судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО6, чье постановление является предметом спора. При этом сведений о том, что полномочия судебного пристава-исполнителя, вынесшего оспариваемое постановление, прекращены либо переданы иному должностному лицу материалы дела не содержат. Эти обстоятельства, а также вопрос о необходимости привлечения старшего судебного пристава в связи с этим судом первой инстанции не выяснялись.

Кроме того, в нарушение указанных выше положений закона, судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен взыскатель ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены не были.

Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что обжалуемое решение затрагивает права указанных лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судом первой инстанции административное дело рассмотрено без участия в нем указанных лиц, в материалах административного дела данные об их извещении также отсутствуют, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, приняв меры к определению круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а также определить характер спорных правоотношений, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ялуторовский районный суд <.......>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: