Решение по делу № 16-7092/2024 от 25.11.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7092/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                10 декабря 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Морева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мошковского судебного района Новосибирской области от 14 мая 2024 г. (резолютивная часть постановления от              13 мая 2024 г.), решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2024 г., вынесенные в отношении Морева Алексея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном            ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мошковского судебного района Новосибирской области от 14 мая 2024 г. (резолютивная часть постановления от 13 мая 2024 г.), оставленным без изменения решением судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2024 г., Морев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе Морев А.В. просит судебные акты по делу отменить как незаконные и необоснованные. В жалобе дополнительно просит уведомить его о дате времени и месте судебного заседания. Исходя из положений ст. ст. 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 ( далее- Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2024 г. в 12 час. 45 мин. на 1075 км. автодороги Р-254 Иртыш в Чановском районе Новосибирской области Морев А.В., в нарушение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений, управлял транспортным средством «Мазда Аскела», на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, фотоматериалом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину Морева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, выраженным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Факт управления Моревым А.В. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ являются верными.

Доводы жалобы о том, что Морев А.В. не имел умысла на совершение правонарушения, не знал о подложности установленных на автомобиле номеров, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 11 Основных положений, перед выездом он имел возможность и был обязан проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины в совершении правонарушения, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах. При этом все представленные доказательства были оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Морева А.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мошковского судебного района Новосибирской области от 14 мая 2024 г. (резолютивная часть постановления от 13 мая 2024 г.), решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2024 г., вынесенные в отношении Морева Алексея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Морева А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                       А.А. Галлингер