Решение по делу № 2-153/2022 (2-936/2021;) от 30.11.2021

                                 Дело № 2 – 153/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сланцы                            18 февраля 2022 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при помощнике судьи Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Семенову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее ООО «ТЭГОМА») обратилось в Сланцевский городской суд с иском к Семенову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 728 210 руб. 64 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 482 руб. 11 коп.

Определением суда от 02 декабря 2021 года приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика Семенова И.Н. в пределах суммы иска (л.д. 4-5).

В заявлении истец указал, что между <данные изъяты> и Семеновым И.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого предоставлен потребительский кредит в размере 363 360 рублей на срок по 09.01.2019.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки 29%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка права (требования) к заемщикам, перечисленным в лоте № 172, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Семеновым И.Н.

Истец указал, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

С 15.01.2016 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 21.10.2021 размер задолженности Семенова И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

– сумма основного долга 272077 руб. 16 коп.;

– проценты за пользование кредитом 456133 руб. 48 коп.

Истец ООО «ТЭГОМА» просит взыскать с Семенова И.Н. просроченную задолженность, образовавшуюся в сумме 728 210 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 482 руб. 11 коп.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.6).

Ответчик Семенов И.Н. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Ответчик был извещен о дате судебного разбирательства судебной повесткой по месту регистрации, от получения которой уклонился. Все судебные повестки возвращались в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 36-37, 43-44).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области Семенов И.Н. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.31).

Наличие у ответчика Семенова И.Н. постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 363 360 руб., с процентной ставкой 29% годовых, сроком действия до 09 января 2019 года (л.д.8), договор подписан ответчиком, содержит все существенные условия.

В соответствии с условиями заявления-оферты заемщик, заполнив и подписав заявление-оферту, понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в <данные изъяты> представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между заемщиком и банком.

<данные изъяты> перечислена сумма кредита ответчику в размере 363 360 руб. (л.д. 9).

Заявлением-офертой установлено, что настоящий договор заключается путем акцепта банком предложений (оферта) клиента о заключении договора. Условиями заявления-оферты предусмотрено, что кредит предоставляется клиенту путем перечисления банком денежных средств на текущий счет в рублях Российской Федерации, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с предоставленным суду расчетом, размер задолженности по состоянию на 21.10.2021 составляет: задолженность по основному долгу в размере 272 077 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 456 133 руб. 48 коп. Общая задолженность по договору составляет 728 210 руб. 64 коп. (л.д.10-11).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу №А40-244375/15 <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) по результатам электронных торгов заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно акту приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие право требования в отношении Семенова И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Уведомление об уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием новых реквизитов для погашения направлено должнику 14.12.2018 по адресу регистрации, что подтверждается требованием и реестром почтовых отправлений от 23.11.2021 (л.д. 15-18). Однако задолженность Семеновым И.Н. не погашена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Расчет исковых требований проверен судом, признан арифметически верным, основан на законе, подтвержден совокупностью письменных доказательств, а потому принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает

При таких обстоятельствах, в отсутствие письменных доказательств оплаты ответчиком договорных платежей, данные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10482 руб. 11 коп. подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Семенову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семенова Игоря Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность в сумме 728 210 (семисот двадцати восьми тысяч двухсот десяти) рублей 64 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 428 (десяти тысяч четырехсот двадцати восьми) рублей 11 копеек.

Меры по обеспечению иска сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года.