Решение по делу № 33-27693/2022 от 26.08.2022

Судья: Савинова М.Н.            дело № 33-27693/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Крюкова В.Н., при помощнике судьи Жучковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2022 года частную жалобу Силенко Сергея Ивановича на определение Люберецкого городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года о взыскании судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.В. и Булычев В.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Зайцева Виктора Васильевича, Булычева Виктора Анатольевича к СНТСН «Зенино», Силенко Сергею Ивановичу о признании недействительным решения общего собрания, по иску Базаевой Светланы Федоровны к СНТСН «Зенино» о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование заявления указали, что решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по вышеуказанному делу их исковые требования удовлетворены. При рассмотрении дела истцами понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителей: Зайцевым В.В.- в размере <данные изъяты> рублей, Булычевым В.А.- <данные изъяты> рублей.

Заявители Булычев В.А. и Зайцев В.В. и его представитель по доверенности Мерзлякова Т.А. в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.

Представитель СНТН «Зенино» председатель Зайцев В.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо (истец) Базаева С.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо (ответчик) Силенко С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) по ордеру адвокат Кузнецова О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично, с Силенко С.И. в пользу Зайева В.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с Силенко С.И, в пользу Булычева В.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В частной жалобе Силенко С.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, полагая завышенной взысканную с него как с одного из ответчиков сумму судебных расходов.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Зайцева В.В., Булычева В.А. удовлетворены: признано недействительным решение общего собрания СНТСН «Зенино», оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенное в форме очно-заочного голосования; в удовлетворении иска Базаевой С.Ф. к СНТСН «Зенино» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СНТСН «Зенино», оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано. Решение вступило в законную силу.

Истцом Зайцевым В.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по договору возмездного оказания услуг от <данные изъяты>, что подтверждается распиской на указанную сумму.

Истцом Булычевым В.А.понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по договору на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, что подтверждается распиской на указанную сумму от <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика Силенко С.И. возмещение данных расходов в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами районного суда.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика Силенко С.И., надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания участников общества является само общество, а не конкретные участники общества, которые принимали участие в соответствующем общем собрании, то понесенные истцами судебные расходы не могу быть взысканы с ответчика Силенко С.И.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о взыскании с ответчика Силенко С.И. судебных расходов в пользу истцов, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов с ответчика СНТСН «Зенино» суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема исследованных доказательств, учитывая объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители (четыре судебных заседаний в суде первой инстанции), суд полагает, что заявленные к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителей подлежат снижению и взысканию с СНТСН «Зенино» в пользу Булычева В.А. и Зайцева В.В. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, что соответствует требованиям принципа разумности, справедливости и соразмерно трудовым затратам исполнителей.

Заявленные требования о взыскании расходов на услуги представителей в большем размере является несоразмерной фактически оказанной услуге.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Люберецкого городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года – отменить.

    Взыскать с СНТСН «Зенино» в пользу Зайцева Виктора Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

    Взыскать с СНТСН «Зенино» в пользу Булычева Виктора Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

    В удовлетворении остальной части заявление Зайцева Виктора Васильевича и Булычева Виктора Анатольевича о взыскании судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Судья

Московского областного суда                     Крюкова В.Н.