Решение по делу № 2-452/2022 (2-4152/2021;) от 13.10.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

         дело № 92RS0002-01-2021-005950-02    производство № 2-452/2022

    16 февраля 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

    с участием:

    истца Литвинова А.А.,

    представителя ответчика по назначению адвоката Соболева А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинова Андрея Александровича к Борисовой Оксане Николаевне о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки,

     у с т а н о в и л:

    В октябре 2021 года Литвинов А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Борисовой О.Н. сумму основного долга в размере 5 000,00 евро; проценты за пользование займом за период с 01.10.2021 года по 12.10.2021 года в сумме 1 500,00 евро; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 5 % в день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного постановления.

    Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору займа от 11.04.2018 года, Литвинов А.А. передал Борисовой О.Н. в долг денежную сумму в размере 5 000,00 евро. Согласно п. 2 договора займа, Займодавец передал Заемщику сумму займа наличными до подписания договора.

    Согласно п. 4 договора займа, начиная с 01.10.2021 года заемщик обязуется выплатить займодателю проценты за пользование займом в размере 2,5 % за каждый день пользования, которые выплачиваются до первого числа каждого месяца.

    При этом, условиями договора определен порядок возврата суммы займа ежемесячно до 15 числа месяца в сумме 150 евро. Ответчик обязательства по погашению суммы займа, процентов не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

    В судебном заседании истец Литвинов А.А. доводы иска поддержал по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика Борисовой О.Н. адвокат по назначению Соболев А.Н. против иска возражал, указав на то обстоятельство, что условиями договора не определен период начала исполнения обязательства по возврату суммы займа.

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору займа от 11.04.2018 года, Литвинов А.А. передал Борисовой О.Н. в долг денежную сумму в размере 5 000,00 евро, что подтверждено распиской заемщика. Согласно п. 2 договора займа, Займодавец передал Заемщику сумму займа наличными до подписания договора. При этом, условиями договора определен порядок возврата суммы займа ежемесячно до 15 числа месяца в сумме 150,00 евро.

    Согласно доводам иска ответчик обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности на момент рассмотрения дела не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены.

    Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, в частности нахождением долгового документа у ответчика.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска Литвинова А.А. о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

    Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 4 договора займа, начиная с 01.10.2021 года заемщик обязуется выплатить займодателю проценты за пользование займом в размере 2,5 % за каждый день пользования, которые выплачиваются до первого числа каждого месяца.

    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период за период с 01.10.2021 г. по 12.10.2021 г. в сумме 1 500,00 евро.

    Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

    Неустойка за неисполнение обязательств по договору - это и мера ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, и способ обеспечить их исполнение. В общем смысле этот термин обозначает определенную санкцию за нарушение установленных условий деловых взаимоотношений, случаи применения которой обозначаются в соглашении. Таким образом, стороны, подписывая договор, соглашаются с возможностью ее применения.

    В силу пункта 5 договора займа стороны предусмотрели, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в установленный срок, подлежат уплате проценты на сумму долга, т.е. заемщик обязуется уплатить проценты в размере 695% годовых. Такие проценты могут взыскиваться вместе с неустойкой.

    Также в п. 9 договора стороны установили, что в случае невыполнения договора заемщик обязуется оплатить в пользу займодателя пеню в размере 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

    В исковом заявлении Литвиновым А.А. поставлен вопрос о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат установленной судом суммы задолженности со дня вынесения решения.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

    Таким образом, требования истца о взыскании неустойки до момента исполнения обязательства основаны на приведенных выше положениях закона.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6 было разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте (абз. 4).

    В связи с изложенным, подлежащие взысканию суммы должны быть определены в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    В п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрена возможность суду, в случае если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, применения ст. 333 ГК РФ, т.е. рассмотрение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

    Условие договора о комбинированной неустойке кажется правомерным в силу принципа свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

    Принимая внимание установленные по делу обстоятельства нарушения заемщиком условий договора займа, а также установленную в договоре совокупность условий ответственности за нарушение договора, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, в совокупностью условий об оплате процентов за пользование денежными средствам (п.4 договора) являются явно завышенными и не соответствующими степени нарушения договора заемщиком.

    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

    Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и. п. 3 ст. 1 ГК РФ).

    По мнению суда, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушения сроков возврата суммы задолженности, является явно несоразмерным допущенному нарушению, приведет к необоснованному обогащению, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению до 3 % в месяц от размера присуженной суммы взыскания.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации судебных расодов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд, в размере 8 725,00 руб., и расходов по направлению почтовых отправлений в адрес ответчика 162,84 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление Литвинова Андрея Александровича к Борисовой Оксане Николаевне о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки - удовлетворить частично.

    Взыскать с Борисовой Оксаны Николаевны в пользу Литвинова Андрея Александровича:

    - сумму долга в размере 5 000 евро, подлежащую взысканию в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства;

    - проценты за пользование займом в размере 1500,00 евро за период с 01.10.2021 года по 12.10.2021 года, подлежащие взысканию в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства;

    - неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов, начиная с 17 февраля 2022 года по дату исполнения обязательства по возврату денежных средств, исчисленную исходя из размера задолженности в сумме 6 500,00 евро в размере 3% в месяц, подлежащую взысканию в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства.

    - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 725,00 руб., расходов на почтовые отправления в размере 162,84 р.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ___________ ФИО7¦

¦                      (инициалы,фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------