Решение по делу № 2-1679/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-1679/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-002734-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                   24 октября 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием истца Малюш В.М., представителя истца адвоката Миненко Е.А., представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области Минаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюша Виталия Михайловича к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Малюш В.М. обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что в <данные изъяты> году в связи с трудовыми отношениями с Южно-Кузбасской ГРЭ объединение «Запсибгеология» его матери М. на состав семьи из 3-х человек: мать, отца Малюш М.С. и его было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Документы, являющиеся основанием для вселения, не сохранились.

После предоставления жилого помещения они вселились в это помещение и ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на регистрационный учет.

ДД.ММ.ГГГГ его мать М. умерла. После ее смерти в спорном жилом помещении остались проживать он и его отец Малюш М.С. Отец добровольно выехал из спорного жилого помещения и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в ГБУ КО «Междуреченский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Он остался проживать в спорном жилом помещении и выполняет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно выписке Комитета по управлению недвижимым имуществом МГО жилое помещение по адресу <адрес> учтено в реестре объектов муниципальной собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МКУ «КЖВ» по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения. Однако получил отказ, мотивированный отсутствием правоустанавливающих документов, являющихся основанием для вселения.

В течение длительного времени он постоянно проживает в указанной квартире, другого жилья не имеет.

Просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящим из трех комнат (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец Малюш В.М., представитель истца – адвокат Миненко Е.А., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), поддержали доводы искового заявления.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области Минаева А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42), не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики МКУ «КЖВ», МКУ «УР ЖКК» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 30, 30А), ходатайств в суд не направили.

Третье лицо Малюш М.С. в судебное заседание не явился, о р слушании дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика администрации МГО суд рассмотрел дело в отсутствие представителей МКУ «КЖВ», МКУ «УР ЖКК» и третьего лица Малюша М.С., признав причины их неявки неуважительными согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав присутствующих в судебном заседании, оценив показания свидетелей Б., Ш., изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР (статья 105 Жилищного кодекса РСФСР).

На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец Малюш В.М. является сыном М. и Малюша М.С. согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с Южно-Кузбасской ГРЭ объединение «Запсибгеология» матери истца М. на состав семьи из 3-х человек: мать, отца Малюш М.С. и Малюша Виталия Михайловича было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Документы, являющиеся основанием для вселения, не сохранились. Однако подтверждением доводов истца служит трудовая книжка его матери от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), из которой видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. работала в Южно-Кузбасской ГРЭ объединение «Запсибгеология».

В соответствии с показаниями свидетелей Б., Ш. от работы в Южно-Кузбасской ГРЭ объединение «Запсибгеология» М. получила квартиру по адресу <адрес> примерно в <данные изъяты> гг. С этого времени семья Малюш проживала по этому адресу. Сначала в квартире жили М., ее муж Малюш М.С. и их сын Малюш В.М. В настоящее время живет только истец, М. умерла, Малюш М.С. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме престарелых. Малюш В.М. постоянно проживает в доме матери, на протяжении жизни не менял место жительства. Жилое помещение содержит в надлежащем состоянии: регулярно производит текущий ремонт, установил пластиковые окна. Конфликтов по поводу пользования квартирой по <адрес> у Малюша В.М. ни с кем не было, его отец по своей воле решил переехать жить в дом престарелых.

М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно выписке из лицевого счета на спорную квартиру МУП «ИРКЦ» в квартире в настоящее время зарегистрированы Малюш М.С. и Малюш В.М. (л.д. 10).

В поквартирной карточке на жилое помещение по адресу <адрес> нанимателем квартиры указан Малюш М.С., членом его семьи – сын Малюш В.М. Матери истца нет в поквартирной карточке, так как карточка была выдана после смерти М.

По данным Комитета по управлению недвижимым имуществом МГО жилое помещение по адресу <адрес> учтено в реестре объектов муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с техническим паспортом на спорное жилое помещение общая площадь квартиры составляет 49,3 кв.м., жилая площадь - 36,1 кв.м (л.д. 14-16).

Согласно исторической справке БТИ г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), уведомлению из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют. По заявке МУ «УР ЖКК» ДД.ММ.ГГГГ была произведена первичная инвентаризация дома.

В соответствии со справкой БТИ г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) в приватизации жилых помещений на территории Междуреченского городского округа истец участия не принимал.

Представленные в материалы дела справка МБОУ «Основная общеобразовательная школа №2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), справка МКОУ ОШ «Коррекция и развитие» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), выписка из медицинской карты истца (л.д. 35-37) подтверждают то, что истец с детских лет проживал по адресу <адрес>, был учтен по этому адресу в медицинских и учебных учреждениях.

Как следует из справки МУП «Междуреченский Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), акта выполненных работ о монтаже окон в спорной квартире ООО «РиО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), квитанций об оплате услуг ПАО «Кузбассэнерго» (л.д. 39 оборот), истец поддерживает спорную квартиру в надлежащем состоянии, своевременно оплачивает услуги по водо- и электроснабжению квартиры.

Анализируя представленные в материалы дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Малюш В.М. приобрел право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, поскольку это жилое помещение было предоставлено матери истца в <данные изъяты> году в установленном на тот период времени законом порядке, она и истец были правомерно заселены в жилое помещение, истец проживает в нем до настоящего времени, прав на другое жилье не имеет.

При этом суд исходит из того, что спорное жилое помещение на момент предоставления М. относилось к ведомственному жилищному фонду Южно-Кузбасской ГРЭ объединение «Запсибгеология», по решению профсоюзного комитета предприятия в соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР М. выдан ордер на право занятия одной комнаты в этом общежитии. Факт предоставления М. спорного жилого помещения в <данные изъяты> году следует из объяснений истца, которые согласуются с показаниями свидетелей Б., Ш. о предоставлении М. квартиры по <адрес> в этот период времени, а также с данными трудовой книжки М., подтверждающей ее трудоустройство в Южно-Кузбасской ГРЭ объединение «Запсибгеология» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Малюш В.М. на момент предоставления спорного жилого помещения матери являлся несовершеннолетним, то на его вселение к матери согласия наймодателя и других членов семьи нанимателя не требовалось. В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса РФ Малюш В.М. приобрел равные с нанимателем М. права в отношении жилого помещения, в том числе право пользовании этим жилым помещением.

До настоящего времени Малюш В.М. от своего права пользования спорной квартирой не отказывался. Около 35 лет истец добросовестно пользуется жилым помещением, постоянно проживает в нем, несет расходы на содержание этого жилого помещения, оплате коммунальных услуг, иного жилья на каком-либо праве не имеет, конфликтов о пользовании жилым помещением у истца ни с кем нет.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60, 61, 69 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 43,53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малюша Виталия Михайловича к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Малюш В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья             подпись                                                   Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2019.

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай