Решение по делу № 2-2640/2024 от 13.06.2024

Дело №2-2640/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2024                                                                                                                 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре                               Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратаевой Алии Махмадалиевны (паспорт ...) к Рахматуллину Наилу Раисовичу о выплате компенсации за долю в квартире, прекращении права собственности,

установил:

Муратаева А.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.94-96 т.2), к Рахматуллину Н.Р. о признании права собственности на 1/15 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику с выплатой ему компенсации в размере ....; прекращении права собственности ответчика на указанную долю в праве собственности на квартиру, на том основании, что истцу принадлежат 6/15 долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество, ответчику - 1/15 доля в праве собственности. Ответчик квартирой не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, существенного интереса в использовании принадлежащей ему доли не имеет. Раздел квартиры с выделением идеальных долей невозможен.

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Муратаевой Алии Махмадалиевны удовлетворить.

Признать за Муратаевой Алией Махмадалиевной право собственности на 1/15 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащую Рахматуллину Наилу Раисовичу с выплатой ему компенсации в размере ....

Прекратить право собственности Рахматуллина Наила Раисовича на 1/15 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> после выплаты ему компенсации в размере ... (л.д.188 т.1).

Определением Зеленодольского городского суда Республик и Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено (л.д.250 т.1).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Ее интересы представлял ФИО15, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, от него поступило заявление, в котором указал, что считает сумму выплаты заниженной, просил рассмотреть дело в его отсутствие и при вынесении решении принять во внимание состояние его здоровья. (л.д.99 т.2).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Зеленодольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, третьи лица Рахматуллин Д.Р., Рахматуллина Н.Р., Рахматуллина Н.Р., Сафиуллина Ф.Р., Гадельшина З.Р., в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля собственника незначительна не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: признать Рахматуллина Дамира Раисовича сыном, Рахматуллину Наилю Раисовну дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>.

Включить в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/18 долю в праве собственности на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, неоформленную в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Рахматулиным Дамиром Раисовичем (паспорт ...), Рахматулиной Наилей Раисовной (паспорт ...) право в общей долевой собственности на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, по 1/15 за каждым, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования Сафиуллиной Фотимы Раисовны, Гадельшиной Зухро Раисовны, удовлетворить частично.

Признать Сафиуллину Фотиму Раисовну, Гадельшину Зухро Раисовну дочерьми ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Сафиуллину Фотиму Раисовну, Гадельшину Зухро Раисовну принявшими наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сафиуллиной Фотимой Раисовной (паспорт ...), Гадельшиной Зухро Раисовной (паспорт ...) право в общей долевой собственности на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, по 1/15 за каждым, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования Рахматуллина Наила Раисовича удовлетворить частично.

Признать Рахматуллина Наила Раисовича сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Рахматуллиным Наилом Раисовичем (паспорт ...) право в общей долевой собственности на 1/15 долю квартиры кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-22 т.1).

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о регистрации права собственности Рахматуллина Н.Р. на 1/15 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Муратаевой А.М. на 6/15 долей в праве собственности на указанную квартиру, Гадельшиной З.Р. на 1/15 долю в праве собственности на указанную квартиру, Рахматуллиной Н.Р. на 6/15 долей в праве собственности на указанную квартиру, Сафиуллиной Ф.Р. на 1/15 долю в праве собственности на указанную квартиру (л.д.110-111 т.2).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности Рахматуллина Н.Р. на жилое помещение по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.158 т.1).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.13 т.2).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-70 т.2), рыночная стоимость 1/15 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... (л.д.61 т.2).

Результаты экспертизы сторонами не оспорены.

Муратаевой А.М. внесено на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан ... с учетом комиссии ... (л.д.112 т.2).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Заключение ООО «Центр экспертизы недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергнуто сторонами.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы, лица, участвующие в деле, не представили.

Ответчик возражений по результатам представленного отчета не представил.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд, учитывая сложившиеся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения, учитывая, что ответчик в использовании жилого помещения не заинтересован, не проживает по указанному адресу, проживает по другому адресу <адрес>, намерен за долю получить компенсацию, но в большем размере, суд приходит к выводу, что исковые требования Муратаевой А.М. о признании за нею права собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество после выплаты ответчику денежной компенсации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, имеются основания для прекращении права собственности ответчика на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость 1/15 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> по заключению ООО «Центр экспертизы недвижимости» составляет ...., соответственно, требование истца о выплате Рахматуллину Н.Р. компенсации за принадлежащую ему долю в указанном размере, суд считает подлежащим удовлетворению. Указанная сумма находится на депозитном счете Управления Судебного департамента в Республике Татарстан, что подтверждается квитанцией (л.д.112 т.2)

Доводы ответчика о несогласии с размером компенсации не могут быть приняты судом, поскольку они безосновательны.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муратаевой Алии Махмадалиевны удовлетворить.

Признать за Муратаевой Алией Махмадалиевной право собственности на 1/15 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащую Рахматуллину Наилу Раисовичу с выплатой ему компенсации в размере ....

Прекратить право собственности Рахматуллина Наила Раисовича на 1/15 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> после выплаты ему компенсации в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья