Решение по делу № 2-3302/2024 от 30.08.2024

34RS0№-66

Дело № 2-3302/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                     Ковалева А.П.

при секретаре                                         Овчаровой А.С.

07 ноября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3302/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Хрищатой ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Хрищатой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании иска указано, что ПАО Сбербанк и Хрищатая Е.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В исполнение договора Хрищатой Е.А. была предоставлена кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0607-Р-10243763490 от 07.03.2018г. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

По состоянию на 22.08.2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность всего в сумме 77 200, 66 руб., за период с 14.02.2024г. по 22.08.2024г. за возвратом которой истец неоднократно обращался к ответчику.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хрищатая Е.А. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>А, <адрес>, а так же по известным в деле адресам, судебные повестки вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

3-е лицо Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и Хрищатая Е.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В исполнение договора Хрищатой Е.А. была предоставлена кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 07.03.2018г.

Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена 23, 9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

За ответчиком на 22.08.2024г. числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 77 200, 66 руб., из них: неустойка в размере 10 867, 31 руб., просроченный основной долг в размере 66 333, 35 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу ответчика по кредитному договору, согласно которому сумма просроченного долга составляет всего в размере 77 200, 66 руб. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета не представлено.

На требование о возврате задолженности, ответчик не реагирует, что суд признает существенным нарушением договора, поскольку платежи в погашение кредита не производятся.

29 января 2020г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в связи с поступившими от ответчика возражениями, отменен определением мирового судьи от 18 декабря 2023г.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 77 200, 66 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату кредита, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 516, 02 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Хрищатой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хрищатой ФИО7, паспорт № №, выдан 19.03.2016г. Отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № за период с 14.02.2024г. по 22.08.2024г. в виде просроченного основного долга в размере 66 333, 35 руб., неустойки в размере 10 867, 31 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 516, 02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                А.П. Ковалев

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 ноября 2024г.

           Председательствующий:                А.П. Ковалев