Решение по делу № 2-2846/2021 от 30.08.2021

УИД № 21RS0024-01-2021-004078-19

№ 2-2846/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года                          г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Орион» к Долговой Светлане Сергеевне о возложении обязанности обеспечить доступ в помещение,

установил:

ТСЖ «Орион» обратилось в суд с иском к Долговой С.С. о возложении обязанности обеспечить доступ в сараи № и №, расположенные в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, для проведения работ по обработке реагентами противопожарной защиты деревянных конструкций, взыскании судебных расходов в размере 9 089 руб. 50 коп.

Требования мотивированы тем, что истец является организацией, управляющей многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в ее пользовании находятся сараи № и №, расположенные в подвале указанного жилого дома. В многоквартирном доме со ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепло Климат» по договору подряда №О-013 от ДД.ММ.ГГГГ проводится обработка реагентами противопожарной защиты деревянных конструкций во исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекции Чувашии. Собственники жилых помещений были уведомлены о необходимости предоставления доступа в помещения. Однако, ответчик не предоставил доступ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Долговой С.С. направлена претензия, а ДД.ММ.ГГГГ - повторное уведомление о допуске в помещение. Однако претензия и уведомление ответчиком оставлены без рассмотрения, доступ в жилое помещение на момент подачи искового заявления не предоставлен.

Представитель истца ТСЖ «Орион» в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду.

Ответчик Долгова С.С. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, оставленное судом без удовлетворения, поскольку больничный лист не является надлежащим подтверждением уважительной причины для неявки в суд, является лишь основанием для освобождения от работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 этой же статьи).

Содержание общего имущества в соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно положениям пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ «Орион» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> на основании Устава ТСЖ «Орион», утвержденного протоколом общего собрания членов ТСЖ «Орион» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является собственником квартиры – №, <адрес> (л.д.41).

Актом фактического распределения сараев между собственниками жилых помещений, расположенных в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> подтверждается пользование ответчиком сараями № и № (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики ТСЖ «Орион» на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание №, в котором установлено требование выполнить мероприятия по обработке реагентами противопожарной защиты деревянных конструкций кладовых, устроенных в подвальной части дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Орион» и ООО «ТеплоКлимат» заключен договор №О-013 на огнезащитную обработку деревянных конструкций кладовой в подвале <адрес> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что собственник <адрес> <адрес> не обеспечили доступ в свои кладовки (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой истец просит выполнить противопожарную обработку деревянных конструкций в кладовке личного пользования в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить председателю ТСЖ акт выполненных работ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении доступа в занимаемые кладовки личного пользования, согласовав время и дату с представителем ТСЖ.

Однако претензия и уведомление ответчиком оставлены без рассмотрения, доступ в жилое помещение на момент подачи искового заявления не предоставлен.

Таким образом, необходимость в предоставлении допуска представителю ТСЖ и работников подрядной организации в занимаемые кладовые помещения личного пользования для обработки реагентами противопожарной защиты деревянных конструкций кладовых подтверждена материалами дела. Отказ ответчика предоставить доступ в кладовые для обработки реагентами противопожарной защиты деревянных конструкций неправомерен, нарушает права и законные интересы остальных жильцов многоквартирного дома.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказана необходимость доступа истца в сараи № и №, находящиеся в пользовании ответчика в возникшей ситуации, которая напрямую затрагивает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Орион» в лице председателя правления Адюковой Н.Н. и Игнатьевым В.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги: подготовка искового заявления в суд, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Стоимость услуг по указанному договору согласована в размере 2 000 руб. (п. 3.1 договора).

Исполнитель оказал заказчику услугу по подготовке искового заявления в суд, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил услуги в размере 2 000 рублей, также были уплачены страховые взносы на обязательно пенсионное и медицинское страхование по договору на оказание юридических услуг в общем размере 542 руб.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с Долговой С.С. в пользу ТСЖ «Орион» расходы по оплате юридических услуг в размере 2 542 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям о разумности и справедливости, и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ «Орион» почтовых расходов в размере 87 руб. 50 коп. и расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование указанных расходов истец представил квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 руб.(л.д.11 обратная сторона), квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 руб. 50 коп.(л.д.12 обратная сторона), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 руб. (л.д.44) и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 руб. (л.д.44), которые в силу указанных выше норм подлежат взысканию в его пользу с Долговой С.С.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Долгову Светлану Сергеевну обеспечить доступ представителю ТСЖ «Орион» и работникам подрядной организации в сараи № и №, расположенные в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, для проведения работ по обработке реагентами противопожарной защиты деревянных конструкций.

Взыскать с Долговой Светланы Сергеевны в пользу ТСЖ «Орион» судебные расходы в размере 9 089 руб. 50 коп.

Взыскать с Долговой Светланы Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В.Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года.