Решение по делу № 2-1104/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-1104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«31» августа 2017 года дело по иску Иванова Анатолия Павловича к Смирновой Анне Павловне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.П. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Смирновой А.П., с учетом уточнения требований просит признать Смирнову А.П. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Исковые требования мотивированы тем, что Иванов А.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. 18 декабря 2002г. в указанном жилом помещении зарегистрирована Смирнова А.П. Ответчик в квартире истца никогда не проживал, её вещей в квартире не имеется. В добровольном порядке Смирнова А.П. отказывается сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Членом семьи истца Смирнова А.П. не является, соглашений о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку он намерен распорядиться указанным жилым помещением.

Истец Иванов А.П., представитель истца Аксенова Л.А. исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, дополнительно пояснили, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире с согласия предыдущего собственника – её бабушки Чикаловой В.С. Ответчик в квартиру никогда не вселялась, не проживала. Прописка была необходима ей для устройства на работу. В связи с регистрацией ответчика в спорной квартире истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Смирнова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена правильно и своевременно посредством телефонограммы, сообщила, что с исковыми требованиями согласна, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причине неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия истца, представителя истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, свидетелей Г.Н.Д., Ж.Е.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Иванов А.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 января 2017 года, выданного нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области Бугровым Ю.В. (л.д.6), право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2017г. (л.д.7-8).

Согласно справки МУ «МФЦ г.о. Кинешма», адресной справки, ответчик Смирнова А.П. состоит на регистрационном учете в указанной квартире с 18.12.2002 года (л.д.5,16).

Ответчик поставлена на регистрационный учет в спорной квартире с согласия предыдущего собственника. В спорную квартиру ответчик не вселялась, в ней не проживает, её вещей в квартире не имеется. В настоящее время проживает в г. Ярославль. Регистрация Смирновой А.П. в спорной квартире носит формальный характер, была необходима ответчику для трудоустройства. Ответчик не является членом семьи истца в соответствии со значением, придаваемым указанному понятию семейным и жилищным законодательством РФ.

Согласно требованиям ст. ст. 30,31 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик Смирнова А.П. не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Ответчиком не представлено суду доказательств иного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ.

По мнению суда регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, поскольку препятствует реализации права истца на распоряжение принадлежащим им имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не являлось и не является для ответчика постоянным местом жительства.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в квартире носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением.

Исковые требования о снятии с регистрационного учёта ответчика производны от требований о не приобретении права пользования жилым помещением. При признании ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.

Суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой, и, соответственно, не вправе иметь регистрацию по адресу указанной квартиры.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Иванова Анатолия Павловича удовлетворить.

Признать Смирнову Анну Павловну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» снять Смирнову Анну Павловну с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 05.09.2017г.