Решение по делу № 33-17583/2014 от 29.07.2014

Судья:Ефимов В.И. Дело <данные изъяты> – 17583/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Надеева В. С. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Надеева В. С. к ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» о восстановлении действия права на управление транспортными средствами,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Надеев В.С. обратился в суд с иском к ГИБДД МУ МВД России «Ногинское», просил восстановить ему действие права на управление транспортными средствами.

Истец указал, что решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> он был лишен права на управление транспортными средствами по причине нахождения на учете в наркологическом отделении МУЗ «НЦРБ» с 2011 года с диагнозом: «злоупотребление опиоидами». <данные изъяты> он был снят с учета в наркологическом диспансере. <данные изъяты> он прошел медицинскую комиссию для получения медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами. При обращении к ответчику о выдаче водительского удостоверения, получил отказ.

Представитель ответчика ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель третьего лица – МУЗ НЦРБ в судебное заседание не явился, извещены.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> истец был лишен права на управление транспортными средствами по причине нахождения на учете в наркологическом отделении МУЗ «НЦРБ» с 2011 года с диагнозом: «злоупотребление опиоидами».

<данные изъяты> истец был снят с учета в наркологическом диспансере. <данные изъяты> он прошел медицинскую комиссию для получения медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами. При обращении к ответчику о выдаче водительского удостоверения, получил отказ.

С <данные изъяты> статья 28 Федерального закона от <данные изъяты> «О безопасности дорожного движения» была дополнена пунктом 3, согласно которому возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Однако, до настоящего времени порядок возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами не утвержден Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.25 ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что порядок получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами регулируется Федеральным законом от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> № 1396, которым утверждены правила сдачи квалифицированных экзаменов и выдачи водительских удостоверений.

Таким образом, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами истец имеет возможность получить только в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> № 1396.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

При этом судебная коллегия отмечает, что Надеев В.С. не лишен возможности быть допущенным к сдаче экзаменов и получить водительское удостоверение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> № 1396.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Надеева В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: