Решение по делу № 11-88/2018 от 01.02.2018

Дело № 11-88/2018

Мировой судья Волкова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 марта 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Винокурова Сергея Владимировича задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Винокурова С.В. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5.928 рублей 11 коп., пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 894 рубля 76 коп.

Кроме того, фонд ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ это заявление возвращено фонду.

Не согласившись с указанным определением, фонд подал частную жалобу, в которой просил отменить определение, как вынесенное с нарушением норм закона.

Взыскатель Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о времени и месте судебного разбирательства о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ, согласно которым частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и, принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя взыскателя.

Исследовав представленные письменные доказательства, проверив доводы частной жалобы, а также законность определения мирового судьи исходя из указанных доводов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального Кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

Частью 1 ст. 169 Жилищного Кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, исполнение названной обязанности обеспечивается корреспондирующей обязанностью фонда представлять собственнику платежные документы для уплаты взносов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 1 ст. 171 Жилищного Кодекса РФ). В платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Региональным оператором на территории Свердловской области является Региональный фонд содействия капитальному строительству общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 года № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 года № 1313-ПП «О региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области».

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 года № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», региональный оператор подготавливает и представляет платежные документы, на основании которых уплачиваются взносы на капитальный ремонт, собственникам помещений в многоквартирном доме, в отношении которого фонд капитального ремонта формируется на счете, счетах регионального оператора.

На основании ч. 2 п. 2 ст. 20 указанного Закона Свердловской области региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договор, юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или представления собственникам помещений в многоквартирном доме платежных документов указанных в части первой настоящего пункта. Привлечение региональным операторов юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных и при условии перечисления взносов на капитальный ремонт непосредственно на счет, счет регионального оператора.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 182 Жилищного Кодекса РФ региональный оператор обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.

По смыслу данной нормы на взыскателя - Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, как регионального оператора, возложена обязанность по выставлению собственникам жилых помещений в многоквартирном доме платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что ООО «ЕРЦ» на основании заключенного с Региональным Фондом капитального ремонта МКД договора от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячно представляет платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Мировым судьей верно указано, что взыскателем не приложены документы, достоверно подтверждающие направление должнику и получение последним платежного документа, из которого должник знал бы о наличии у него обязанности, установленной ч.1 ст. 169 Жилищного Кодекса РФ, уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд находит, что заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Винокурова С.В. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт подано с нарушением требований ст. 124 Гражданского процессуального Кодекса РФ. Мировой судья обоснованно вернул указанное заявление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329-330, 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Винокурова Сергея Владимировича задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт – оставить без изменения, частную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья