Решение по делу № 2-150/2021 от 24.02.2021

    УИД: 62RS0030-01-2020-003353-44

    Номер дела 2-150/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк Рязанской области                             01 апреля 2021 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Атаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Юнона» к Цурко Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к Цурко С.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.04.2019 между ответчиком и ООО «МКК «ПЛУТОН 5» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 35000 рублей, на срок до 06.10.2019, под 0,67% за каждый день пользования денежными средствами в течении срока действия договора займа, до полного исполнения обязательств. Заем был предоставлен наличными денежными средствами, о чем имеется расходный кассовый ордер от 10.04.2019. Согласно п.6 индивидуальных условий, возврат суммы займа и уплаты процентов производится равными платежами с периодичностью согласно графику платежей, являющего неотъемлемым приложением к договору займа. Согласно графику платежей ответчик обязался произвести первый платеж 10.05.2019, в размере 10 550,84 рублей, из которых 7035 рублей в счет погашения процентов, 3515,84 рублей в счет погашения займа. Указанное обязательство ответчиком было исполнено. Последующие ежемесячные платежи заемщиком не вносились. 24.06.2019 указанный договор займа был передан ООО «Юнона» на основании договора уступки прав требования от 03.05.2018. По состоянию на день подачи заявления задолженность ответчика по договору займа составила 103407,32 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 31484,16 рублей, просроченные проценты за период с 10.04.2019 по 06.10.2019 в размере 21211,17 рублей. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга, сумма неустойки за период с 10.06.2019 по 18.07.2020, что составляет 5264,89 рублей. Указывает, что согласно п. 3 ст. 809 ГК, кредитор вправе начислять заемщику проценты за пользование займом до фактической оплаты задолженности. В результате задолженность по просроченным процентам за пользование займом за период с 10.06.2019 по 18.07.2020 составила 454447,10 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа от 10.04.2019 по основному долгу в размере 31484,16 рублей; просроченные проценты за период с 10.04.2019 по 06.10.2019 в сумме 21211,17 рублей; неустойку за период с 10.06.2019 по 18.07.2020 в размере 5264,89 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 10.06.2019 по 18.07.2020 в размере 45 447,10 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 268,16 рублей.

Определением Железнодорожного суда г. Рязани от 19.01.2021 гражданское дело иску ООО «Юнона» к Цурко С.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), было передано по подсудности в Шацкий районный суд Рязанской области.

    Представитель истца ООО «Юнона», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Цурко С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции от 18.03.2021.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, суд признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат снижению судом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 7 ст. 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее при надежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.04.2019 между ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5» (кредитор) и Цурко С.Ю. (заемщик) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей на срок до 06.10.2019, под 244,55% годовых, или 0,67% в день, при условии фактических календарных дней в году 365. Возврат суммы займа производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей (приложение к договору) (п.6 договора). Графиком платежей установлено, что размер ежемесячного платежа составляет 10550,84 рубля, размер последнего платежа составляет 10491,97 рублей. Способ исполнения заемщиком обязательств по договору установлен путем внесения наличных денежных средств в кассу любого территориального подразделения кредитора либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, по реквизитам указанным в договоре (п. 8 договора). При нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга. Согласно п. 13 договора, заемщик дает свое согласие кредитору на право, без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам, без согласия заемщика. В соответствии с п. 8.4 договора, Цурко С.Ю. обратился к кредитору с заявлением осуществить страхование в АО «Д2 Страхование». Объект страхования – не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица. Срок действия договора страхования установлен с 10.04.2019 по 08.07.2019. Настоящим заемщик подтверждает, что ознакомлен с условиями, договором и правилами страхования.

Во исполнение условий договора микрозайма о страховании, между АО «Д2 Страхование» (страховщик) и ООО «ДС» (страхователь) был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев №/СПБ-МФОД. В соответствии с условиями договора (в ред. дополнительного соглашения №1 от 01.03.2017, № 2 от апреля 2017, № 3 от 29.12.2017) страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, при наступлении в жизни застрахованного (клиента кредитной организации) страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Согласно приложению № 3 к договору, в числе лиц, подлежащих страхованию указан Цурко С.Ю.. 01.03.2017 между ООО «ДС» (принципал) и ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5» (агент) был заключен агентский договор № (в ред. дополнительного соглашения № от 28.03.2017), в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент за вознаграждение берет на себя обязательства совершать от имени и по поручению принципала юридические действия, в том числе по поручению физических лиц (клиентов) осуществлять комплекс действий по перечислению денежных средств в рамках оплаты премии принципалу.

Таким образом, стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 ГК РФ, действуя своей волей и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1ст.408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.01.2020 с Цурко С.Ю. в пользу ООО «Юнона» взыскана задолженность по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.02.2020 судебный приказ отменен на основании заявления Цурко С.Ю.

Из материалов дела следует, что 10.04.2019 Цурко С.Ю. получил заем в размере 35 000 рублей, наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.04.2019.

Заемщик, зная о наступлении сроков ежемесячных платежей, согласно графику оплаты, принятые обязательства исполнил ненадлежащим образом, перечислив кредитору только первый платеж в размере 10 550,84 рублей (3 515,84 рублей (в счет погашения займа) +7035 рублей (проценты за пользование займом)). На момент обращения с настоящим иском в суд, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа, в результате чего задолженность Цурко С.Ю. по основному долгу составила 31 484,16 рублей. Также ответчик не исполнил свои обязательства по уплате начисленных процентов, что является нарушением прав заимодавца. Каких-либо возражений относительно заявленного требования в порядке ст.56 ГПК РФ, а также доказательств надлежащего исполнения условий указанного договора займа, ответчик суду не представил, что позволяет суду установить факт ненадлежащего исполнения ответчиком Цурко С.Ю. своих обязательств по договору потребительского микрозайма № от 10.04.2019 по погашению займа и уплате процентов за пользование им.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительскогокредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма — договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

В соответствии с ч.2 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать двух с половиной кратный размер суммы займа.

Условиями договора № от 10.04.2019 предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства проценты, неустойка, иные меры ответственности на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, неустойки и иных мер ответственности, не превышающей двух с половиной кратный размер суммы займа.

Согласно договору займа от 10.04.2019, срок его последнего платежа установлен - 06.10.2019, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 180 дней. Между тем, заемное обязательство продлилось на более длительный срок с 06.10.2019 по 18.07.2020 (дата определена истцом), но при этом также на срок не свыше одного года. Сумма займа по договору 35 000,00 рублей, следовательно, проценты за пользование займом по договору за период с 10.04.2019 по 06.10.2019 (дата возврата займа) из расчета 244,55% годовых составляют 28246,17рублей. С учетом перечисления ответчиком первого платежа, включающий проценты за пользование займом в размере 7035 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование займом, за период с 09.06.2019 по 06.10.2019 составляет 21 211,17 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов подлежащих уплате в порядке п.3 ст. 809 ГК РФ, устанавливается в соответствии с п. 1 указанной правовой нормы.

Таким образом, размер просроченных процентов за пользование займом за период с 10.06.2019 по 06.10.2020 составляет 10219,47 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 244,55% за период с 07.10.2019 по 18.07.2020 (период определенный истцом), составляющий 167 дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 179 календарных дней.

Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, изложенной в определении от 22.08. 2017г № 7КГ17-4 и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018г. № 81-КГ17-25 суд приходит к следующему.

На момент заключения договора займа – 10.04.2019 действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами в I1 квартале 2019 года, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банк России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчетаи опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в соответствии с которыми для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных на сумму свыше 30 000,00 рублей до 100 000 рублей включительно, на срок от 61 до 180 дней включительно установлено среднерыночное значение полной стоимости кредита в размере 287,324% процента годовых (0,79% в день), поэтому соответствующие проценты подлежат исчислению, исходя из данной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком на момент заключения договора микрозайма (10.04.2019). Однако, в связи с тем, что сторонами договора микрозайма от 10.04.2019 согласованы проценты за пользования займом на срок до 180 дней включительно, в размере 244,55 % годовых (0,67% в день), суд считает необходимым применить согласованный сторонами размер процентной ставки, поскольку она не превышает среднерыночное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), и определить размер, подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом за период с 07.10.2019 по 18.07.2020 в сумме 35227,63 рублей.

Таким образом, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия является в данном случае правомерным, поскольку истец (микрофинансовая организация), рассчитав проценты по ставке для кредитования до 180 дней включительно для договора займа, фактическим сроком 167 дней, не получает повышенные проценты, предусмотренные Банком России для данного срока кредитования.

Судом установлено, что 03.05.2018 ООО «МКК «ПЛУТОН 5» (цедент) и ООО «Юнона» заключили договор об уступке прав требования. В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения №от 24.06.2019), цедент передал цессионарию право требования исполнения обязательств по просроченным договорам займа, в том числе и по договору потребительского микрозайма № от 10.04.2019, заключенному с Цурко С.Ю., что подтверждается реестром должников, установленным дополнительным соглашением от 24.06.2019 и актом приема-передачи документов от 24.06.2019.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия договора потребительского микрозайма № от 10.04.2019 не содержат условий об обязательном согласии должника на переход к другому лицу прав кредитора (п.13 Индивидуальных условий), в связи с чем действия истца по обращению с настоящим иском в суд являются правомочными.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что в случае нарушения установленного указанным договора срока возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени (неустойка), начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки) в размере 0,05% в день суммы просроченной задолженности за каждый день (п.12 индивидуальных условий договора).

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из системного толкования п.п.1,2 ст. 333 ГК РФ следует, что суд вправе по собственной инициативе уменьшить размер подлежащая уплате неустойка, в случае ее явной несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, которое может быть сделано в любой форме. Указанным положения корреспондируют разъяснения данные в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет же суммы неустойки за период с 10.06.2019 по 18.07.2020 в размере 5 264,89 рублей, произведенный истцом, судом признается как правильный, произведенный в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, и учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом и период просрочки, суд считает, что размер подлежащей взысканию неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и оснований к ее снижению не усматривает.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 103 407,32 рублей, из них: 31484,16 рублей - сумму основного долга, 21211, 17 рублей – плановые проценты за пользование суммой займа за период с 09.06.2019 по 06.10.2019; 10219,47 рублей - просроченные проценты за пользование займом за период с 10.06.2019 по 06.10.2019; 35 227,63 рублей - проценты за пользование займом за период с 07.10.2019 по 18.07.2020; 5264,89 рублей неустойка за период с 10.06.2019 по 18.07.2020.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается и документально подтверждено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3268,15 рублей, что подтверждается платежными поручениями, однако учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3268,15 рублей.

Следовательно, с Цурко С.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3268,15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юнона» к Цурко Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Юнона» с Цурко Сергея Юрьевича задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 10.04.2019 задолженность в сумме 103 407 (сто три тысячи четыреста семь) рублей 32 копейки, из них: 31484 (тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рублей 16 копеек - сумма основного долга, 21211 (двадцать одна тысяча двести одиннадцать) рублей 17 копеек – плановые проценты за пользование займом за период с 09.06.2019 по 06.10.2019; 10219 (десять тысяч двести девятнадцать) рублей 47 копеек - просроченные проценты за пользование займом за период с 10.06.2019 по 06.10.2019; 35 227 (тридцать пять тысяч двести двадцать семь) рублей 63 копейки - проценты за пользование займом за период с 07.10.2019 по 18.07.2020; 5264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) рублей 89 копеек - неустойка за период с 10.06.2019 по 18.07.2020.

Взыскать в пользу ООО «Юнона» с Цурко Сергея Юрьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                                         Н.И. Колмакова

...

...