Решение по делу № 2-13/2020 от 16.04.2019

Дело № 2-13/2020 (2–874/2019)

11RS0004-01-2019-000962-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.,

при секретаре Прокопьевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 05 февраля 2020 года путем проведения видеоконференцсвязи на базе Сыктывкарского городского уда Республики Коми гражданское дело по иску ПАО «БАНК СГБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ООО ТЦ «Телесервис», ООО ТК «Дева» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО ТЦ «Телесервис», ООО ТК «Дева» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на недвижимое имущество, указывая в обоснование иска, что **.**.** между ПАО «БАНК СГБ» (Банк) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №..., в обеспечение исполнения обязательств **.**.** заключены договоры поручительства: с ФИО3 (№.../П3), ООО ТЦ «Телесервис» (№...), ООО ТК «Дева» (№...), ИП ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора, допуская просрочки и отсутствие платежей, с **.**.** Заемщик перестал вносить плату за кредит. По состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору составила 5 935 601,04 рубля, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

С учетом увеличенных исковых требований, поступивших в суд 16 января 2020 года, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору №... от **.**.**, образовавшуюся по состоянию на **.**.** в размере 7 012 858,55 рублей, в том числе неоплаченная сумма по кредиту – 5 827 508,48 рублей, неоплаченная сумма по процентам – 732 182,44 рублей, штрафная неустойка – 453 167,63 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 878 рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 по договору о последующей ипотеке №... от **.**.**, где предметом залога является встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 95,8 кв.м., адрес объекта: **********, условный №..., кадастровый №..., определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 700 800 рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО ТЦ «Телесервис» по договору о последующей ипотеке №... от **.**.**, где предметом залога является встроенное помещение – часть 1 этажа и часть подвала, лит А.1 без помещений №..., №..., назначение: нежилое, общая площадь 1366,2 кв.м., этаж 1, -1, адрес объекта: **********, условный №..., кадастровый №..., определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 18 454 400 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; взыскать с ООО ТЦ «Телесервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на увеличенных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал.

Дело слушалось в отсутствие ответчиков ФИО3, представителей ООО ТЦ «Телесервис», ООО ТК «Дева», извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит (транши). Согласно п.1.2. Кредитного договора, в размере 12 000 000 рублей под 14% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит, оплачивать проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, окончательная дата возврата последнего платежа **.**.**.

**.**.** между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение №..., которым изменен п.1.2. Кредитного договора: истец предоставляет ответчику кредит (транши) в размере 9 700 000 рублей.

Согласно п. 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности, в том числе задолженности по возврату полученного кредита и(или) уплате процентов.

Пунктом 4.6 договора от **.**.** предусмотрено комиссионное вознаграждение.

Денежные средства в сумме 9 700 000 рублей были перечислены ответчику.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору **.**.** истцом заключены договоры поручительства: с ФИО3 (№.../П3), ООО ТЦ «Телесервис» (№.../П2), ООО ТК «Дева» (№.../П1).

В нарушение перечисленных выше условий кредитного договора ИП ФИО2 допустил нарушение условий погашения задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.** в размере 7 012 858,55 рублей, в том числе неоплаченная сумма по кредиту – 5 827 508,48 рублей, неоплаченная сумма по процентам – 732 182,44 рублей, штрафная неустойка – 453 167,63 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью второй ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются, предоставить денежные средства) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию вышеуказанной просроченной задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью второй ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврат�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�