Решение по делу № 11-1305/2018 от 24.05.2018

м.с. Попова Г.И.

Дело №11-1305/2018        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 года                                    г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалевой Елены Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Морозова Дениса Александровича к Ковалевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

«Исковые требования ИП Морозова Дениса Александровича к Ковалевой Елене Анатольевне – удовлетворить

Взыскать с Ковалевой Елены Анатольевны в пользу ИП Морозова Дениса Анатольевича задолженность по арендной плате за декабрь 2017 года по договору № 1 от 01 ноября 2017 года в размере 11 000 руб., пени за период с 02 декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 руб.»,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> образовалась задолженность за декабрь 2017 года. В этой связи, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате - 11 000 руб., пени – 5 000 руб., возместить судебные расходы.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ФИО3

Исследовав материалы дела по доводам жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже между третьим и четвертым подъездом здания по <адрес>, площадью 23 кв.м.

Пунктом 3.1.3 арендатор наделен правом размещать имущество в арендуемых помещениях и монтировать наружную вывеску, что свидетельствует о коммерческой направленности заключённого договора.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за аренду нежилого помещения в декабре 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обладала соответствующим статусом. Одним из видов разрешённой деятельности Ковалёвой Е.А. является образование дополнительное детей и взрослых. На это же ссылалась в возражениях ответчик, настаивая на том, что осуществляла в арендованном жилом помещении именно разрешённую налоговым органом деятельность.

В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу ст. 19 и 23 Гражданского кодекса при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, обращении в суд, также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в документах не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Учитывая, что спор по арендным платежам возник между двумя предпринимателями, предметом аренды являлось нежилое помещение, которое использовалось в коммерческих целях, оснований для принятия заявления ИП ФИО1 к производству у мирового судьи не имелось.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких данных производство по делу подлежит прекращению за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, а решение суда первой инстанции - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за декабрь 2017 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Судья                                        К.О. Попова