Решение по делу № 22-2393/2018 от 05.04.2018

Судья Ситникова О.А.

дело № 22-2393/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 19 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Микова А.Ю. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 февраля 2018 года, которым

Микову Алексею Юрьевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Микова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Миков А.Ю. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 99 Куединского муниципального района Пермского края от 29 мая 2014 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 ноября 2014 года) по ч.1 ст.160 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Миков А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Миков А.Ю. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что отбывает наказание в обычных условиях, трижды обращался к начальнику отряда с ходатайством о переводе на облегченные условия содержания, однако его ходатайства были проигнорированы, не принимал участие в психологических тренингах, поскольку к психологу его ни разу не вызывали и тренингов и бесед не проводили. Кроме того, считает, что при вынесении решения, суд не учел тот факт, что он трудоустроен, закончил общеобразовательную школу, обучался в профессионально-техническом училище и получил специальность «Электромонтер», выполняет работы по благоустройству территории, посещает мероприятия воспитательного характера, посещает лекции и социально-правовые семинары, делает это самостоятельно, без принуждения, вежлив, конфликтных ситуаций не создает, криминальную субкультуру не поддерживает, имеет 1 поощрение, строит положительные планы на будущее. Просит постановление суда отменить, вынести положительное решение по его ходатайству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный утратил общественную опасность и для своего окончательного исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, так как цели наказания за совершенное преступление могут быть достигнуты и социальная справедливость восстановлена без его дальнейшей изоляции от общества. При решении этого вопроса суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом первой инстанции при принятии вышеуказанного решения, данные требования закона учтены в полной мере, дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного Микова А.Ю. за весь период отбывания наказания, а не только периоду предшествующему обращению осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из характеристики, имеющейся в материалах дела, усматривается, что осужденный Миков А.Ю. содержится в обычных условиях, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, от работы не отказывается, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, социально-правовые семинары, собрания осужденных отряда, личного интереса и инициативы не проявляет, по характеру спокойный, конфликтных ситуаций не создает, криминальную субкультуру не поддерживает, имеет 1 поощрение и 6 взысканий, вину в совершенном преступлении признал, однако уверенности в искренности раскаяния, нет.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, поскольку у осужденного не сформировалось уважительного отношения к обществу, нормам правилам и традициям человеческого общежития, отсутствуют навыки правопослушного поведения.

Действительно, к осужденному за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду были применены меры поощрения в виде дополнительной посылки. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, отбывая наказание с 27 марта 2013 года, осужденный получил лишь 1 поощрение. Между тем, оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал, при этом к осужденным применяются поощрения за отдельные положительные действия, в связи с чем, у осужденного имелась реальная возможность не менее 4 раз в год получать поощрения.

Также осужденный допустил 6 нарушений правил внутреннего распорядка, за каждое из которых он водворялся в штрафной изолятор. Наличие данных взысканий, несмотря на то, что все они погашены, указывает, что поведение осужденного нельзя считать стабильным и безупречным.

Допущение осужденным нарушений режима содержания не дает основания полагать, что при менее строгом контроле поведение осужденного будет стабильным и безупречным.

Таким образом, совокупность этих обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Миков А.Ю. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, сопоставив период негативного, достаточно пассивного и примерного поведения, и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основаниями полагать, что Миков А.Ю., вне контроля за ним, не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, не будут достигнуты.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Микова А.Ю. от наказания, основан на представленных материалах, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. Иных обстоятельств, которые бы суд не учел, материалы дела не содержат, не приводятся они и в апелляционной жалобе.

Что касается доводов осужденного о том, что с ним не проводились психологические тренинги и беседы, то они являются несостоятельными, не подтвержденными материалами дела.

Повышение своего образовательного уровня, построение планов на будущее, на что ссылается в жалобе осужденный, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, признанного законным, обоснованным и справедливым, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 февраля 2018 года в отношении Микова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий