Решение по делу № 22-1168/2023 от 26.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                              16 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша В.Б.,

при секретаре Хертек Б.-К.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайлика В.Г. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 марта 2023 года, которым выплачены из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката А. по оказанию юридической помощи подсудимому Кунзеку А.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Заслушав выступления прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым судебное решение изменить в части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 ноября 2022 года адвокат А.., осуществляющий в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ по назначению суда защиту подсудимого Кунзека А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по уголовному делу № ** обратился с заявлением об оплате труда. В обоснование указал, что юридическая помощь подсудимому Кунезку А.В. защитником оказывалась в течение 5 дней: 4 мая 2022 года ознакомление с материалами уголовного дела, 2 июня и 12 октября 2022 года участие в судебных заседаниях, 5 августа 2022 года судебное заседание отложено, 7 ноября 2022 года – составление и направление апелляционной жалобы на постановление суда.

Постановлением суда от 1 марта 2023 года заявление адвоката удовлетворено. Постановлено выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки в сумме 12706 рублей 44 копеек за 4 дня участия в судебных заседаниях: 5 августа 2022 года (без переводчика); 2 июня, 12 октября (с переводчиком); 7 ноября (за составление возражения на апелляционное представление государственного обвинителя).

В апелляционной жалобе адвокат А.. просит постановление судьи отменить и вынести новое решение. В обоснование указывает, что реализуя свои процессуальные полномочия защитника совершил следующие юридические действия, необходимые для оказания осужденному юридической помощи: 4 мая – ознакомился с материалами дела; 2 июня – участвовал в судебном заседании; 5 августа – явился в суд, однако судебное заседание отложилось; 12 октября 2022 года – принял участие в судебном заседании; 7 ноября 2022 года подал возражение на апелляционное представление государственного обвинителя. Считает, что оплате подлежала его работа в качестве защитника в течение 5 дней, на общую сумму 16 945 рублей 72 копеек. Указывает, что критерием применения специальной повышенной ставки в сумме 1715 рублей, а с 1 октября 2022 года - 1784 рублей является не факт участия переводчика в том или ином конкретном юридическом действии с участием адвоката, а соответствующая категория дела, определяемая степенью сложности, вытекающей из неспособности подсудимого общаться на языке судопроизводства. Следовательно, по уголовному делу в отношении таких подсудимых в соответствии со специальной повышенной ставкой в сумме 1715 рублей принадлежит оплате труд адвоката за каждое юридическое действие, независимо от того, принимал ли в нем фактическое участие переводчик. Считает, что суд, вынося постановление, не принял во внимание факт его занятости по уголовному делу 4 мая 2022 года и никак не мотивировал это в решении. Полагает, что суд неправильно истолковал подпункт «в» п.22 Положения об оплате вознаграждения адвокатам и применил минимальную ставку оплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного рассмотрения защиту подсудимого Кунзека А.В. по назначению осуществлял адвокат А.

4 мая 2022 года на основании поданного ходатайства адвокат А.. ознакомился с материалами дела.

2 июня, 12 октября 2022 года адвокат А.. участвовал в судебных заседаниях.

7 ноября 2022 года адвокат А. подал возражение на апелляционное представление государственного обвинителя.

Согласно справке в материалах уголовного дела 5 августа 2022 года судебное заседание отложено в связи с оглашением председательствующим приговора по другому делу.

Судом первой инстанции адвокату выплачены судебные издержки в сумме ** рублей 44 копеек всего за 4 дня участия в судебных заседаниях: 5 августа (без переводчика); 2 июня, 12 октября (с переводчиком); 7 ноября 2022 года за составление возражения на апелляционное представление государственного обвинителя.

Между тем, судом не было учтено, что 4 мая 2022 года защитник А.. ознакомился с материалами уголовного дела, в связи с этим ему подлежит оплате вознаграждение в сумме ** рублей (1 715 руб. х 1,9).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Согласно положению п. 4.1 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при применении пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела, судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подпунктами «а» - «в» особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому.

Например, если по уголовному делу обвиняемым (подсудимым) является лицо, недостаточно владеющее языком судопроизводства, размер вознаграждения адвоката должен определяться в соответствии с подпунктом «в» пункта 22.1 Положения независимо от того, принимал ли переводчик участие в проводимом процессуальном действии или судебном заседании.

Таким образом, судом первой инстанции не было учтено, что независимо от того, участвовал ли в судебном заседании переводчик или нет, подлежит оплате труд адвоката за один день участия в размере ** рублей до 1 октября 2022 года, а с 1 октября 2022 года - ** рублей.

Таким образом, защитнику А.. подлежит дополнительной оплате ** рублей 28 копеек.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на существо принятого решения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое судебное решение - изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 марта 2023 года о выплате вознаграждения адвокату А.Г. изменить:

- оплатить дополнительное вознаграждение адвокату А. по защите интересов подсудимого Б. из средств федерального бюджета в размере **

Указанные денежные средств перечислить на расчетный счет адвоката А. № **.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий