Решение по делу № 2а-529/2021 от 23.12.2020

Дело №а-529/2021

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года                                                 пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре              ФИО5, с участием представителя административного истца                 ФИО3, представителей административного ответчика                      ФИО6, ФИО7, представителя заинтересованного лица Ким Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо – ФИО4 <адрес> Республики Крым, кадастровый инженер ФИО1, о признании незаконным постановления и возложении обязанности совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с административным иском к ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просил признать незаконным постановление ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. «О перераспределении земель», а также возложить обязанность на административного ответчика в течение 30 дней со          дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка, заключить соглашение с                 ФИО3 о перераспределении земель в отношении земельного участка с кадастровым номером – №.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1460 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №. ФИО3 неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ч. 3 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, однако получал необоснованные отказы, которые в судебном порядке признавались недействительными. Обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым вновь отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Административный истец считает указанные решения органа местного самоуправления незаконным, в связи с чем обратился в суд с             настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в            полном объеме.

Представители административного ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 <адрес> Республики Крым пояснил в судебном заседании, что у административного ответчика имелись установленные законом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся письменным материалам.

Изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав материалы дела, обозрев материалы административных дел № и №, дав оценку представленным письменным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в адрес ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым подано заявление об отверждении схемы расположения земельного участка в соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса РФ и              заключении с ним соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>А.

Как следует из ответа ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. № рассмотреть поданное заявление ФИО3 не предоставляется возможным, ввиду отсутствия утвержденных проектов межевания территории сел ФИО2 сельского поселения, проектов планировки территории.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный ответ признан незаконным, на ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым судом возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

При повторном рассмотрении заявления ФИО3 об утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано на невозможность рассмотреть      заявление административного истца, так как оно не содержит необходимых сведений, указанных в п. 2 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, в дальнейшем орган местного самоуправления рассматривает заявление административного истца и ДД.ММ.ГГГГ. выносит постановление №, согласно которого                ФИО3 отказано в утверждении схемы расположения принадлежащего административному истцу земельного участка,                           а также в заключении с ним соглашения о перераспределении данного земельного участка, ввиду отсутствия проекта планировки территории             и проекта межевания территории на жилой квартал, в границах которого расположен данный земельный участок.

    Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. ответ ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым исх. №                от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаконными.

    Во исполнение указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым повторно рассмотрено заявление ФИО3 и после получения согласований в порядке межведомственного взаимодействия, принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Разрешая заявленные ФИО8 исковые требования относительно признания незаконным постановления ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. «О перераспределении земель», суд приходит к следующим выводам.

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, в силу положений указанного пункта допускается увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности гражданина, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, при отсутствии предусмотренных пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в заключении о перераспределении и соблюдении иных установленных законодательством требований.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу ч. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 341-ФЗ)

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 341-ФЗ)

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ)

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В силу п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001                  № 136-ФЗ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным                  и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из содержания оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., административный ответчик отказал ФИО3 (по доверенности ФИО10) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью                1616 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку параметры испрашиваемого земельного участка – площадь 1616 кв.м., не соответствует градостроительным регламентам указанной территориальной зоны, так как предельные размеры земельных участков установлены – 1500 кв.м.

Из ответа ФИО4 <адрес> Республики Крым на межведомственный запрос ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. следует, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования ФИО2 сельское поселение <адрес> Республики Крым, утвержденным решением 68 сессии 1 созыва <адрес> совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №, испрашиваемый земельный участок расположен             в границах территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории – водоохранной зоне Азовского моря. Ограничения использования согласно ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. Планируемый вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны Ж-1.

Однако, площадь испрашиваемого земельного участка превышает установленные регламентом предельные (максимальные) размеры земельных участка. Максимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства в зоне Ж-1 составляют                  0,15 га. Установление размеров земельных участков меньше установленных градостроительным регламентов минимальных размеров земельных участков и больше установленных градостроительным регламентом максимальных размеров, допускается при наличии оснований, предусмотренными Правилами землепользования и застройки ФИО2 сельского поселения <адрес>.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования ФИО2 сельское поселение <адрес> Республики Крым, утвержденными решением 68 сессии 1 созыва <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ. № установлены предельные размеры земельных участков, представляемых гражданам, в том числе максимальные размеры земельных участков – 0,15 га.

Таким образом, учитывая, что площадь испрашиваемого административным истцом земельного участка составляет 1616 кв.м.,              что превышает предельный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования ФИО2 сельское поселение <адрес> Республики Крым               (0,15 га), у административного ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемого постановления.

Вместе с тем, согласно пункту 2.3. Административного регламента «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее – Административный регламент), утвержденным постановлением ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. конечным результатом предоставления муниципальной услуги является в случае отказа - уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по форме согласно Приложению № к настоящему Административному регламенту. Данная форма также предусматривает указание органом местного самоуправления           конкретных оснований для отказа, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление органа местного самоуправления не соответствует форме, установленной Административным регламентом в виде уведомления               об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием конкретных оснований для отказа, предусмотренных ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление ФИО2 сельского поселения Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит признанию незаконным.

    Относительно требования о возложении обязанности на административного ответчика в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка заключить соглашение с административным истцом о перераспределении земель в отношении земельного участка, с кадастровым №, то суд не усматривает оснований              для его удовлетворения на основании следующего.

    Способом восстановления нарушенного права в данном случае является в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного               по адресу: <адрес>А, с соблюдением положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, и земельных участков, находящихся в частной собственности», а также норм Земельного кодекса РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    На основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи административного искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 при             подаче в суд административного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп.

    Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного административного иска в суд государственной пошлины, подлежит взысканию 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо – ФИО4 <адрес> Республики Крым, о признании незаконным постановления и возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать постановление ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины             при обращении в суд в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 14.05.2021г.

Судья                                                                                А.В. Бурова