Решение по делу № 22-5808/2020 от 22.10.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 10 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

с участием

прокурора Калимуллина И.Ф.,

осужденного Гизатуллина Ф.Ф. (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Халиковой В.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гизатуллина Ф.Ф. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года, которым

Гизатуллин Ф.Ф., дата года рождения, уроженец и житель адрес адрес, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не военнообязанный, имеющий на иждивении ребенка 2013 года рождения, судимый:

-28 октября 2015 года (с учетом изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 октября 2018 года по постановлению от 5 октября 2018 года на срок 1 год 2 месяца 26 дней, наказание отбыто;

-19 августа 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 19 августа 2020 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С Гизатуллина Ф.Ф. в пользу К. взыскан материальный ущерб в сумме 29082 руб. 51 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы выслушав выступления осужденного Гизатуллина Ф.Ф. и его адвоката Халиковой В.Х. об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

        Гизатуллин Ф.Ф. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей К. на сумму 34 578 руб. 51 коп. с причинением значительного материального ущерба и в хищении имущества В. на сумму 4662 руб. Преступления совершены в адрес дата и дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        В судебном заседании Гизатуллин Ф.Ф. в предъявленных обвинениях вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

        В апелляционной жалобе осужденный Гизатуллин Ф.Ф. считает, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции не применил в качестве смягчающего обстоятельства полное признание им вины и полное возмещение потерпевшему В. и частичное возмещение потерпевшей К. ущерба. Просит применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

        Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вина Гизатуллина Ф.Ф. в совершении инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, в частности показаниями потерпевших:

        -К. о том, что она спала в квартире Х., когда проснулась, обнаружила пропажу из сумки денег в сумме 1500 рублей и сотового телефона. По пути домой также обнаружила пропажу золотых украшений - цепочки, кольца и одной серьги. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, является пенсионеркой. Исковое заявление поддерживает, за исключением стоимости телефона, который возвращен сотрудниками полиции;

-В. о том, что к нему домой пришел сосед Гизатуллин Ф.Ф. С ним распивали спиртные напитки. После ухода Гизатуллина Ф.Ф. обнаружил пропажу своего сотового телефона и сообщил о краже сотрудникам полиции;

-свидетеля Х. о том, что имущество К. пропало после ухода Гизатуллина Ф.Ф.;

-протоколами осмотра мест происшествий, протоколами изъятия сотовых телефонов, заключением эксперта №... от 19 июня 2020 года и другими письменными доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения и сторонами виновность осужденного не оспаривается.

Наказание Гизатуллину Ф.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и наличие заболеваний у сожительницы.

Вопреки доводам жалобы наличие на иждивении осужденного престарелой матери судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о добровольном возвращении потерпевшим похищенных телефонов, что свидетельствует, по его мнению, о возмещении потерпевшим причиненного ущерба, равно как и его доводы о том, что данные обстоятельства не законно не признано судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что похищенные мобильные телефоны сотрудниками полиции были изъяты в ходе проведения первоначальных следственных действий и возвращены потерпевшим. Сотрудники полиции достоверно знали, что хищение телефонов совершил именно Гизатуллин Ф.Ф. При таких обстоятельствах, изъятие похищенного имущества с возвращением их потерпевшим, не может быть признано добровольным возмещением причиненного потерпевшим вреда.

Наличие положительной характеристики осужденного не входит в перечень смягчающих обстоятельств, установленный положениями ст.61 УПК РФ. Признание такого рода обстоятельств смягчающими, является правом суда.

Суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку Гизатуллин Ф.Ф. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 28 октября 2015 года.

Достаточных оснований для применения к Гизатуллину Ф.Ф. положений ст. 64 и ч.3 чт. 68 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что протокол явки с повинной от 28 апреля 2020 года Гизатуллиным Ф.Ф. составлен в отсутствие защитника, ему не разъяснялись процессуальные права, в том числе, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

В приговоре суд сослался на сведения, указанные в этом протоколе явки с повинной Гизатуллина Ф.Ф., как на доказательство его вины, что противоречит требованиям закона (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ), в силу которых такие доказательства являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

Судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем приговор подлежат изменению путем исключения из приговора ссылки на протокол явки с повинной от 28 апреля 2020 года по преступлению в отношении В. как на доказательство виновности осужденного Гизатуллина Ф.Ф.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Гизатуллина Ф.Ф. изменить:

-из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на протокол явки с повинной от дата, как на доказательство виновности осужденного.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рамазанов Р.Р.

Справка: судья Кужабаева А.Г.

дело №22-5808/20